Дело № 2-1-5372/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
11 мая 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Эппл Рус» стоимость товара Apple iPhone № в размере 53 359 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке его требований как потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 074,39 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 53 539 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен товар - смартфон Apple iPhone 11 128 GВ В1. В январе 2022 года в устройстве проявился недостаток в виде неисправной работы нижнего микрофона (шипение при разговоре с собеседником). Товар был принят для диагностики в службу сервиса ЭППЛ Рус. Согласно ответу сервисной службы причиной неполадки является несанкционированные модификации. С указанным ответом истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, на которую также был получен отказ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, уточнив требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также в размере 1% от цены товара за каждый день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, в остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.
Представитель третьего лица ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «МВМ» был приобретен товар - смартфон Apple iPhone № стоимостью 53 539 рублей.
Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».
В процессе эксплуатации устройства истцом обнаружен дефект – при разговоре с собеседником имелось шипение из нижнего микрофона.
В связи с этим ФИО1 обратился к ответчику с заявлением путем заполнения бланка заявки на обслуживание по Закону о ЗПП, в котором указал на наличие недостатка – не работает микрофон снизу, при разговоре с собеседником появляется шипение.
Телефон был принят ответчиком и передан с целью диагностики в службу сервисного обслуживания.
Согласно ответа службы сервисного обслуживания AppleCare причиной выхода продукта из строя являются несанкционированные модификации в нем, в связи с чем на данный случай гарантия не распространяется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «МВМ» с заявлением об обмене телефона, выразив в заявлении несогласие с заключением сервисного центра о причинах неисправности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ООО «МВМ» с заявлением об обмене товара.
Согласно ответа службы сервисного обслуживания AppleCare продукт не подлежит обслуживанию, в связи с чем возвращается потребителю, вновь указав на наличие несанкционированной модификации в нем.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 1 статьи 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей предусмотрено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей установлено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
На основании пункта 2 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Согласно пункту 3 данной нормы, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Таким образом, из содержания данных норм следует, что требования, связанные с товаром ненадлежащего качества, могут быть предъявлены потребителем к уполномоченной изготовителем организации.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
При этом, спорный телефонный аппарат, как оборудование беспроводной связи для бытового использования включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924.
В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона истец имеет право на предъявление настоящих требований ответчику, в том числе, в течение срока годности товара.
Доказательств иного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Ответчиком не оспорено то, что спорное устройство является оригинальной продукцией компании Apple. Заявив о недостатке товара истец, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему Законом, направил в адрес изготовителя претензию, в которой заявил о замене неисправного товара. Однако требования закона ООО «Эппл Рус» по исполнены не были.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона истец имеет право на предъявление настоящих требований ответчику.
Согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Современный Сервис» в устройстве имеется некорректная работа нижнего микрофона, шипение, глухой звук.
Содержащиеся в ответе AppleCare Servicе сведения о причинах возникновения недостатков телефона достаточно не мотивированы, характер выполнявшейся проверки в этом документе не содержится.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец доказал, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю. Доводы о том, что в телефоне обнаружены следы модификации, материалами дела не подтверждены.
При таких обстоятельствах, требование истца о возврате уплаченной за телефон денежной суммы в размере 53 539 рублей подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков приобретенного истцом устройства, равно как и доказательств наличия несанкционированной модификации в товаре.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Учитывая, что претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за телефон денежной суммы была отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, исходя из периода, заявленного истцом, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, то есть в размере 95 299,42 рублей из расчета: 53 539 рублей х 1% х 178 дней.
Исходя из вышеизложенного, суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от 53 539 рублей за каждый просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении суммы возмещения морального вреда, причинённого истцу, мировой судья учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда – в добровольном порядке ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя, доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил, в связи с чем, судья считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению – в размере 15 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого определяется от суммы присужденной в пользу истца и составляет 81 919,21 рублей (53 539 руб. + 15 000 руб. + 95 299,42 руб.)/2).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 53 539 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 299,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 81 919,21 рублей, неустойку
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от 53 539 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 477 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.