Судья: Жигалина Е.А. Дело № 33-7446/2023 (№2-1286/2023)

Докладчик: Ельмеева О.А. УИД 42RS0005-01-2023-001031-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей: Ельмеевой О.А., Слепцовой Е.В.,

с участием прокурора Газизулиной А.О.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2023 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что согласно договору дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 13.01.2023, она получила в собственность квартиру по адресу: <адрес>

До момента совершения вышеуказанной сделки в данной квартире был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик. При этом, с января 2020 года ответчик перестал проживать в данной квартире, в связи с переездом в г. Новороссийск, его личных вещей в данной квартире нет. Она неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ей не известен. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения причин.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с 13.01.2023 и выписать его из данной квартиры.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение.

Считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника. Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, не проживает в нем, кроме того, ответчик, при заключении договора дарения своей части ? доли в праве собственности на спорную квартиру обязался сняться с регистрационного учета.

То обстоятельство, что ответчик планирует оспаривать договор дарения, не может влиять на применение норм ст. 309, 310, 304 Гражданского кодекса РФ, поскольку ни на момент принятия решения, ни в настоящее время договор дарения не оспорен.

Указывает, что договор безвозмездного пользования спорной квартирой, заключен между ответчиком и 3-м лицом, его матерью, за день до вынесения решения суда по настоящему делу. О договоре истцу, как второму собственнику жилого помещения известно не было, договор с истцом не согласовывался и не заключался.

Ответчик является членом семьи 3-го лица ФИО3, однако данный собственник квартиры в квартире проживает, она проживает по иному адресу, в связи с чем вселить ответчика, как члена семьи, в спорную квартиру ФИО3 не может.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, а также представителем ФИО2 ФИО4 поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы возражений, полагавшего решение суда отмене не подлежащим, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 13.01.2023, заключенного между ФИО5 и ФИО1 (л.д.8-13).

Как следует из материалов инвентарного дела, представленного филиалом ПИК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, на основании договора купли-продажи квартиры от 24.11.2005, ФИО3 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по ? доле в праве) жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.84-85).

23.11.2005 ФИО1 выдано согласие ФИО2 на покупку за цену и на условиях по его усмотрению ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласие заверено нотариусом г. Кемерово ФИО14., исполняющей обязанности нотариуса г. Кемерово ФИО15.(л.д.86).

30.04.2020 между ФИО2 и ФИО1 составлен брачный договор (л.д.112-114), в соответствии с которым супруги договорились об изменении установленного законом режима совместной собственности на имущество, нажитое во время брака и которое еще будет нажито ими в течение брака (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 Брачного договора, супругами, в числе прочего, было приобретено следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и иное имущество.

Настоящим договором, в соответствии со ст. 42 Семейного кодекса РФ, супруги прекращают режим совместной собственности и устанавливают следующий правовой режим приобретенного ими имущества.

Из п. 3 Брачного договора следует, что в раздельную собственность супруги ФИО1 переходит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 32,0 кв.м. и иное имущество.

Из п. 4 Брачного договора следует, что в раздельную собственность супруга ФИО2 переходит: 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 64,5 кв.м. и иное имущество.

Согласно доверенности от 01.11.2022, заверенной нотариусом Новороссийского нотариального округа, ФИО2 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО1 передать безвозмездно в общую долевую собственность (подарить) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 74 оборот-75).

03.11.2022 между ФИО2, в лице ФИО1 на основании доверенности от 01.11.2022 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО5 принимает в дар от ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.58-61).

13.01.2023 между ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО5 безвозмездно передает в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО1 принимает в дар от ФИО5 указанную долю (л.д.8-13).

Согласно договора купли-продажи от 01.02.2023, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество-квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д.29-31).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2023, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д.32-34)

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2023, собственниками жилого помещения-квартиры (по 1/2 доли), расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО3 (л.д. 14-21).

Из справки ТСЖ «Свобода» от 03.03.2023 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник) с 19.01.2006 по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 18.05.2006 по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 02.02.2006 по настоящее время (л.д. 38).

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положением ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Суд исходил из того, что ФИО2 является членом семьи ФИО3, заключил соглашение с собственником о предоставлении жилого помещения в пользование.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, находит решение суда подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 235 Гражданского кодекса РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что разрешая споры о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: основания возникновения у ответчика права на проживание в спорном жилом помещении, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, согласно нотариальной доверенности от 01.11.2022, выданной ФИО2 ФИО1 для передачи безвозмездно в общую долевую собственность ФИО5 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В данном случае применимы последствия отчуждения жилого помещения, предусмотренные п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В материалы дела не представлено сведений о том, что после отчуждения принадлежащей ответчику доли в праве собственности за ним сохраняется право пользования спорной квартирой. Фактически ответчик длительное время проживает в г. Новороссийск.

Подарив жилое помещение дочери ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая, в свою очередь, подарила квартиру ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО1, совершили действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Из п. 9 Договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 03.11.2022 следует, что в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО5, ФИО3 Даритель обязуется сняться с регистрационного учета, освободить квартиру от своего имущества в срок до 31.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО2 не является членом семьи ФИО1, собственника ? доли в праве общедолевой собственности спорного жилого помещения и постоянно проживающей в нем, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о заключении соглашения между ним и вторым собственником спорного жилого помещения ФИО3 о предоставлении жилого помещения в пользование, не могут являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования квартирой.

В силу ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что формальное несогласие одного из сособственников общего имущества (без обоснования того, какие именно права нарушены) не может служить препятствием для реализации прав других собственников общего имущества, и подлежит оценке судом при разрешении подобного рода споров.

Поскольку право собственности на общее имущество разделено между сособственниками на соответствующие доли, то есть принадлежит им всем сообща, его реализация происходит по решению всех сособственников. При отсутствии согласия относительно конкретного способа использования имущества этот способ определяет суд.

В материалы дела не представлено сведений об определении между участниками долевой собственности порядка пользования жилым помещением, равно как и не представлено сведений о достижении между сособственниками соглашения об использовании жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как собственник ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес> не давала согласие ФИО3, второму собственнику ? доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, на предоставление жилого помещения в пользование ФИО2, кроме того ФИО1 возражает против предоставления ФИО2 спорного жилого помещения в пользование.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 проживает в <адрес>, его мать ФИО3 также в спорной квартире не проживает, следовательно, в силу положений ч. 1ст. 31 Жилищного кодекса РФ ответчик не является членом семьи второго участника долевой собственности.

Таким образом, отсутствуют законные основания для сохранения права пользования спорной квартирой за ФИО2

Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствует об обременении квартиры правами ФИО2 в виде сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как это не предусмотрено законом и противоречит материалам дела.

В настоящее время у ответчика ФИО2 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Доводы ФИО2 о том, что он подал исковое заявление в суд об оспаривании договором дарения, не принимаются во внимание, т.к. они не основаны на законе и не относятся к юридически значимым обстоятельствам дела.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Сведений о том, что истцу было необоснованно отказано в снятии ответчика с регистрационного учета не представлено, в связи с чем требование о снятии ФИО2 удовлетворению не подлежит. В данном случае решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, при соответствующем обращении истца в органы, осуществляющие регистрационный учет, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 11 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: О.А. Ельмеева

Е.В. Слепцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023