Дело № 2-1046/2025 03 апреля 2025 года

78RS0018-01-2025-000466-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при помощнике судьи Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 429,47руб., обращении взыскания за заложенное имущество - автомобиль SSANG YONG Actyon, (VIN) №, 2013 года выпуска путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 240 465,89 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 635,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 479 100 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства SSANG YONG Actyon, (VIN) №, 2013 года выпуска. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности перед банком в размере 325 429,47 руб. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98), просил рассматривать дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на что указано в исковом заявлении (л.д. 8 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 90, 99), в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Каких-либо мер по участию в судебном заседании не предприняла, об обложении дела не просила, о наличии уважительности причин своей неявки не заявила, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Разрешая заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты заемщика о предоставлении кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 70-76).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 кредит в размере 479 100 руб. под 21,9 % годовых на срок на 60 месяцев под залог принадлежащего заемщику транспортного средства SSANG YONG Actyon, (VIN) №, 2013 года выпуска, погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % от просроченной суммы ежедневно (л.д. 73 оборот - 74).

Истец ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 479 100 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 82-83).

Ответчиком факт заключения указанного кредитного договора, получение кредита в сумме 479 100 руб. не оспорен.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности перед банком в размере 325 429,47 руб. (л.д. 78-81).

Поскольку имело место систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 67).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствуют условиям кредитного договора и содержащимся в выписке по счету сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита, арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 429,47 руб.

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку ответчиком был передан автомобиль SSANG YONG Actyon, (VIN) №, 2013 года выпуска (л.д. 74).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог данного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ под номером №190 (л.д. 100).

По данным ГИБДД автомобиль SSANG YONG Actyon, (VIN) №, 2013 года выпуска зарегистрирован на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Обстоятельств, свидетельствующих об отчуждении залогодателем предмета залога, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, ст. ст. 85, 89 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Довод истца об установлении судом начальной продажной цены транспортного средства подлежит отклонению, поскольку не учитывает положения ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная задолженность составляет 325 429,47 руб. и допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что принадлежащий ответчику автомобиль является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства заемщиком по указанному кредитному договору, суд в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомобиль SSANG YONG Actyon, (VIN) №, 2013 года выпуска с последующей реализацией заложенного имущества с публичных торгов в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 30 635,74 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 429,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 635,74 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SSANG YONG Actyon, (VIN) №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03.04.2025 года