дело №2-645/2025

(УИД26RS0026-01-2025-001037-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 22 сентября 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием ответчицы – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9 в лице ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта <данные изъяты> в размере 72 660,82рублей, из них: 58 922,63 рублей – просроченный основной долг; 13 738,19 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, мотивируя следующим.

Между ПАО Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №). Договор заключен путем его подписания электронной подписью со стороны заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. заемщику поступило сообщение, что кредитная карта активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 175 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте № №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 29,8 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 13 738,19руб.; просроченный основной долг - 58 922,63руб.. Банку стало известно, что 17.08.2024г. заемщик умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО10. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласилась, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

С учетом изложенного, учитывая мнение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.428 ГК РФ закреплено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ОАО «Сбербанка России» на условиях предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита 175 000 рублей, с подключением к ней полного пакета услуги «Мобильный банк», в этот же день путем присоединения к публичному эмиссионному контракту № между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, путем присоединения к эмиссионному контракту № с лимитом задолженности 175 000,00руб., с процентной ставкой – 29,8% годовых (п.1,2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору (п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Во исполнение договора истец выдал ответчику кредитную карту СберКарта Мир <данные изъяты> с лимитом кредитования по эмиссионному контракту №

Согласно п.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (п.1), Общих условий договора потребительского кредита введение одноразового пароля, направленного клиенту на указанный им номер телефона, эквивалентно собственноручной подписи клиента.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявкой на получение кредитной карты.

Из журнала смс – сообщений в системе мобильный банк следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения, введенный заемщиком, затем поступило сообщение, что кредитная карта активирована, лимит по карте составляет 175 000руб..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание волеизъявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в виде подачи заявки на получение кредита, подтвержденного анкетой клиента, протоколом проведения операций в АС «Сбербанк – Онлайн», посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», суд приходит к выводу, что между истцом и заемщиком в офертно-акцептной форме заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Факт использования заемщиком ФИО3 кредитной карты и совершения расходных операций по карте подтверждается расчетом задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Приложением №1 к расчету задолженности.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, предоставив ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 175 000,00руб..

ФИО3 была ознакомлена и согласна с Общими условиями, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности (п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Исходя из п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Договор) от ДД.ММ.ГГГГ клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

В соответствии с п.п.5.3., 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней; датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № (лицевой счет №), следует, что срок действия последнего выпущенного/перевыпущенного карточного контракта основного держателя – ДД.ММ.ГГГГ

Приложением №1 «Движение основного долга и срочных процентов» к расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается проведение расходных операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату смерти заемщика ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Нефтекумскому району следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, то есть в период действия договора на условиях предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты к эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, принявшим наследство, является только ее мать – ФИО2, то есть ответчик по делу.

Из расчета задолженности по банковской карте№№, выпущенной по эмиссионному контракту №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 72 660,82 рубля, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 58 922,63руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 13 738,19 рублей.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что в состав наследственного имущества вошли <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> и права на денежные средства, находящиеся на счетах № – остаток на дату смерти 10,29руб.; № № остаток на дату смерти 8,59руб.; № остаток на дату смерти 4 426,84руб..

Из представленного в материалы дела заключения по оценке имущества №2-250801-2129999 от 04.08.2025г. следует, что стоимость жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> составляет 418 000руб..

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 171 645,72руб. и превышает долг наследодателя в размере 72 660,82руб., то есть заявленные требования находятся в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Учитывая наличие у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчика ФИО2 являющегося наследником ФИО3 принявшей наследство, возврата кредитных средств с причитающими процентами, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, поскольку наследником погашение кредита наследодателя в требуемом размере и своевременно не производилось.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору на условиях возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заявленные требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № с ФИО2 в размере 72 660,82руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 58 922,63руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 13 738,19, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пределах стоимости принятого наследства после смерти <данные изъяты> задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта <данные изъяты> в размере 72 660 рублей 82 копейки, из которых: просроченный основной долг – 58 922 рубля 63 копейки; просроченные проценты – 13 738 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 76 660 (семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 82 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.