Решение по делу № 052-3859/2023 от 12.09.2023

УИД 31RS0№-05 2-3859/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении потребительского займа за период с 27 мая 2020 г. по 8 января 2022 г. в размере 75 875,51 руб., из которых: 71 817,88 руб. - просроченный основной долг, 4 057,63 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,26 руб.

Требования мотивированы тем, что 1 июля 2019 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (в последующем преобразовано в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО)) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 43 000 руб. сроком до 30 июня 2020 г. с условием уплаты процентов в сумме 48 147 руб.

27 мая 2020 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключено соглашение о новации №№ о замене обязательства, вытекающего из договора потребительского займа №№ от 1 июля 2019 г., по условиям которого ФИО1 взял на себя обязанность вернуть ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму займа в размере 77 219,37 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа №№ от 27 мая 2020 г.

Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 сентября 2022 г. отменен судебный приказ от 18 февраля 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что договор на таких условиях не заключал, просил применить срок исковой давности.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

К отношениям по договору микрозайма помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1,2 главы 45), применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор о предоставлении потребительского займа от 1 июля 2019 г. №№, заключенный между сторонами, оформлен в виде акцептованного заявления оферты от 1 июля 2019 г. на получение займа, что согласуется с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами статей 434, 438, 820 ГК РФ.

В заявлении-анкете №№ от 1 июля 2019 г. на получение займа и в индивидуальных условиях договора о предоставлении потребительского займа от 1 июля 2019 г. №№ ФИО1 в качестве своего контактного номера телефона указал номер +№.

После оформления и подписания вышеуказанного договора, ответчику предоставлены наличные денежные средства в сумме 43 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 1 июля 2019 г. вопреки утверждению ответчика об обратном.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме займа 43 000 руб., размере процентной ставки (166,418 % годовых), порядке погашения задолженности (согласно графику платежей), сроке возврата (30 июня 2020 г.), штрафных санкциях при неоплате ежемесячного платежа, неустойки при неоплате ежемесячного платежа. Подпись заемщика в заявлении о предоставлении потребительского займа свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями. Убедительных доказательств тому, что подпись в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора, расходном кассовом ордере не принадлежит заемщику, суду не представлено.

Согласно пункту 12 договора о предоставлении потребительского займа от 1 июля 2019 г. №№, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В пункте 14 договора ФИО1 подтвердил, что общие условия договора займа, предоставленного кредитором, ему известны, понятны, и принимаются в полном объеме.

В заявлении-анкете № от 1 июля 2019 г. на получение займа ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления потребительских займов, Общими условиями договора потребительского займа и Политикой обработки персональных данных ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Соглашение о новации №№ от 27 мая 2020 г. и индивидуальные условия договора потребительского займа №№ от 27 мая 2020 г. оформлены дистанционно посредством оформления заявки и подтверждения с помощью смс-кодов направленных по номеру телефона ответчика № в соответствии с общими условиями договора займа, пунктом 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с тем, что заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, кредитор обратился за выдачей судебного приказа.

18 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, который определением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 сентября 2022 г. был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму займа, а также уплачивать проценты за его пользование предусмотрена условиями заключенного договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая подтверждается представленным истцом расчетом и не опровергнута ответчиком представлением доказательств. Сведений о полном погашении кредита материалы дела не содержат, при этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с 27 мая 2020 г. по 8 января 2022 г. составляет 75 875,51 руб., из которых: 71 817,88 руб. - просроченный основной долг, 4 057,63 руб. - просроченные проценты.

Расчет истца о сумме задолженности ответчиком по существу не оспорен, контррасчета не представлено, соответствует условиям заключенного договора, выполнен математически верно, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком обязательств по договору, вследствие чего заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности не убедительна.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае, заемщик, заключив соглашение о новации №№ от 27 мая 2020 г., которым были изменены условия первоначально заключенного договора о предоставлении потребительского займа от 1 июля 2019 г. №№, фактически признал наличие долга по договору, имевшего место по состоянию на дату 27 мая 2020 г., в связи с чем течение срока исковой давности прервалось и срок исковой давности начал течь заново. Учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском (10 января 2023 г.), а также факт обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, меры по взысканию с ответчика задолженности предприняты в пределах срока исковой давности.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа от 1 июля 2019 г. №№ (с учетом соглашения о новации №№ от 27 мая 2020 г., индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от 27 мая 2020 г.) за период с 27 мая 2020 г. по 8 января 2022 г. в размере 75 875,51 руб., из которых: 71 817,88 руб. - просроченный основной долг, 4 057,63 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 сентября 2023 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая