УИД 34RS0001-01-2022-004325-91

дело № 2-2650/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре Головановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по Соглашению № от 20 сентября 2018 года в сумме 160 633 рубля 15 копеек и понесенные по делу судебные расходы по оплате государсвенной пошлины в размере 4 413 рублей, расторгнуть Соглашение № от 20 сентября 2018 года заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

В обоснование иска истец указал, что на основании заключенного 20 сентября 2018 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 было заключено Соглашение №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 377 000 рублей 00 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12%, сроком возврата до 20 сентября 2023 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В установленный срок, требования банка заемщиком исполнены не были. Кредитором соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчика по Соглашению по состоянию на 15 августа 2022 года составляет 160 633 рубля 15 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 148 188 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 743 рубля 89 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 2 246 рублей 46 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 454 рубля 55 копеек. Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается, а потому просит взыскать с него указанную кредитную задолженность в свою пользу в судебном порядке.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду не сообщила, от получения направленной им по месту жительства заказной судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонились, ввиду чего судебные извещения, направленные в адрес ответчика, по имеющемуся в деле адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 20 сентября 2018 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 было заключено Соглашение № по которому был предоставлен кредит в размере 377 000 рублей 00 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % и сроком возврата 20 сентября 2023 года.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщику на условиях Соглашения в размере 377 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией выписки по лицевому счету.

В силу п. 4.1 Соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 12,00 % годовых. Погашение кредита производится равными долями ежемесячно платежами в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № 1 к Соглашению. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 12.1 ст. 12 Соглашения, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Соглашению, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, установленном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы.

Согласно расчету денежных сумм, подлежащих возврату по Соглашению за заемщиком ФИО2 по состоянию на 15 августа 2022 года числится задолженность в размере 160 633 рубля 15 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 148 188 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 2 246 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 743 рубля 89 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов- 454 рубля 55 копеек.

Как с очевидностью усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, график исполнения срочного обязательства не соблюдал, платежи не перечислял, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, о чем также указано в кредитном договоре.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, при вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, обязательство по выплате сумм по кредитному договору будет прекращенным в случае исполнения решения суда. До этого кредитный договор нельзя считать исполненным.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В этой связи в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала подлежит взысканию с ФИО2 задолженность по Соглашению № от 20 сентября 2018 года за период в размере 160 633 рубля 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 148 188 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 2 246 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 743 рубля 89 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов- 454 рубля 55 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных банком исковых требований в обоснование своих доводов суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитных договоров, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В свою очередь частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата кредита установлен не позднее 20 сентября 2023 года. Возврат кредита производится ежемесячно 20 числа каждого месяца, что нарушается ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением кредитного договора с ответчиком ФИО2 путем направления требования о погашении имеющейся задолженности перед банком и о расторжении кредитного соглашения, при этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанного требования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о расторжении Соглашения № от 20 сентября 2018 года, заключенного с ФИО2

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 413 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30 августа 2022 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 20 сентября 2018 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Соглашению № от 20 сентября 2018 года в размере 160 633 рубля 15 копеек, в том числе: 148 188 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 2 246 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 743 рубля 89 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов- 454 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей 00 копеек, а всего 165 046 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.

Судья А.В. Митьковская