1-425/2023
УИД 31RS0016-01-2023-005492-57
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 08 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Куриленко А.Н.,
при секретаре Уваровой Ю.Е.,
с участием:
государственных обвинителей Должиковой Н.И., Аснашевой Ю.О., Картавцевой А.Ю.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дробот П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело
в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Белгороде, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:
- 12.07.2017 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- 30.12.2020 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «Б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 28.05.2021 освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муравецкий совершил в городе Белгороде грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при таких обстоятельствах.
04 июня 2023 года около 01 часа, Муравецкий, находясь на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда дома <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял лежащий возле спящего ФИО12 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5 579 рублей, принадлежащий последнему.
В это время его действия стали очевидны для проснувшегося потерпевшего ФИО12 потребовавшего вернуть телефон, но Муравецкий, осознавая, что его действия очевидны для постороннего лица, открыто, похитил указанный телефон, и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено Муравецким добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности.
Смягчающим наказание Муравецкого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных, последовательных признательных показаниях об обстоятельствах его совершения, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Судом не признается в качестве смягчающего наказания обстоятельства, заявленное стороной защиты – противоправное поведение потерпевшего, поскольку алкогольное опьянение ФИО12 не могло являться и не являлось поводом к совершению преступления подсудимым.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, так как, имея судимость за умышленные преступления, он вновь совершил деяние с прямым умыслом.
Муравецкий привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л. д. 76-79), на учетах врача нарколога и психиатра не состоит (л. <...>). По месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (л. д. 94).
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что Муравецкий ранее судим за совершение умышленных преступлений, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленные преступления в целях личного материального обогащения, что указывает на криминальную направленность его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии Муравецкого, суд определяет срок наказания без учета рецидива с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Муравецким в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.
Фактические обстоятельства совершения Муравецким преступления, а также наличие рецидива преступлений не позволяют применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, как не усматривается оснований для исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.
Отбывание наказания Муравецкому в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.
Срок отбывания наказания Муравецкому необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимому, следует зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 27.11.2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев исковые требования, в части возмещения материального ущерба, суд считает, что гражданский иск ФИО12 о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежит удовлетворению, как основанный на законе (ст. 1064 ГК РФ) и обоснованный материалами дела в заявленном размере.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде сумы, выплачиваемой адвокату Дробат П.Н. в размере 3292 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания, назначенного подсудимому, время его содержания под стражей с 27 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 5 579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей.
Процессуальные издержки в размере 3292 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья подпись А.Н. Куриленко
Копия верна
Судья А.Н. Куриленко