Дело № 2-2432/2025

УИД 42RS0011-01-2025-002837-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 01 декабря 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Лысенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района г. Хабаровска, действующий в интересах ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Центрального района г. Хабаровска рассмотрено заявление ФИО1 о защите прав, нарушенных в результате совершения преступления.

Проверкой установлено, что <дата> СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело <номер> по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения в период с <дата> по <дата> путем обмана денежных средств ФИО1 в сумме 31 500 000 рублей, в результате чего последней причинен ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

<дата> ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делуЮ из показаний которой следует, что <дата> она обратилась в отделение банков ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» для урегулирования личных вопросов. В тот же день, в вечернее время посредством мессенджера «Вотцап» ей поступил звонок с абонентского номера <номер> звонившая женщина представилась оператором банка ВТБ и сообщила о необходимости обновления мобильного приложения банка, при этом сообщив, что её (ФИО1) мобильное приложение параллельно использует постороннее лицо – мошенник, после чего перевела ее на сотрудника службы безопасности банка чтобы он помог ей с данной проблемой. Далее с ФИО1 поступил звонок с абонентского номера <номер>, звонивший мужчина представился сотрудником службы безопасности банка «ВТБ», в ходе разговора мужчина пояснил, что с ее счетом в настоящее время работают мошенники и в связи с чем, необходимо заблокировать её банковский счет, на что она согласилась, после чего разговор был окончен. Через непродолжительное время ей снова перезвонил данный мужчина и сообщил, что на её имя была попытка оформления кредита, после чего перевел её на сотрудника «Росфинмониторинга». Далее ФИО1 поступил звонок с абонентского номера <номер> звонивший мужчина представился Н. и сообщил, что является сотрудником «Росфинмониторинга», он сообщил, что в настоящее время с её счетом работают мошенники и что была осуществлена попытка взятия кредита на её имя. Мужчина пояснил, для предотвращения хищения принадлежащих ей денежных средств необходимо все денежные средства, находящиеся на её банковских счетах, перевести на безопасные счета и в данном вопросе её будет сопровождать сотрудник «Росфинмониторинга» М.А.. Далее ФИО1 поступил звонок с абонентского номера <номер> звонивший представился М.А. – сотрудником «Росфинмониторинга» банка «ВТБ», он продублировал ранее озвученную информацию и сообщил о необходимости держать все происходящее в тайне и предупредил её по ст. 310 УК РФ.

<дата> ФИО1 поступил звонок от М.А. он сообщил, что с её банковского счета ПАО «Сбербанк» осуществлена попытка перевода денежных средств на сумму 3 000 000 рублей на имя Ч.Д.П., однако платеж заморожен в виду его подозрительности. Далее он спрашивал какие денежные средства находятся на её счетах в ПАО «Сбербанк», на что ФИО1 сообщила, что в данном банке она хранит валюту в драгоценных металлах. М.А. сказал ей, что необходимо продать все золото на счетах и полученные денежные средства перевести на указанный им безопасный счет. Далее он стал спрашивать какие ещё денежные средства у неё имеются, на что ФИО1 ответила, что на её имя открыт счет в банке «Россельхозбанк», М.А. сообщил, что данные денежные средства тоже необходимо обезопасить. По указанию данного мужчины, ФИО1 в тот же день в отделении банка «Россельхозбанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 000 рублей со своего счета <номер> на банковский счет ПАО «ВТБ» <номер> получатель ФИО2, данные счета для перевода ей сообщил М.А.

Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО1 причинен материальный ущерб, который является для неё особо крупным.

Денежные средства перечислены без составления какого-либо договора, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В ходе расследования получены сведения о владельцах счетов ПАО «ВТБ», на которые со счета потерпевшей перечислены денежные средства.

Из ответа АО «Россельхозбанк» следует, что 2 000 000 рублей со счета ФИО1 перечислены на банковский счет <номер>, владельцем которого является ФИО2

Установлено, что денежные средства со счета ФИО1 на счет ФИО2 переведены в отсутствие правовых оснований.

Сумма процентов за пользование ФИО2 чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 378057,94 руб.

Исковое заявление подано прокурором по результатам проверки обращения ФИО1 с просьбой о защите нарушенных прав в судебном порядке, так как является пенсионером, и в силу возраста в состояния здоровья самостоятельно не может обратиться в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2000000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 378057,94 рублей, за период с <дата> по день фактической уплаты долга истцу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области М.Н.Ю., действующий на основании поручения, исковые требования прокурора Центрального района г. Хабаровска поддержал в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО1, в защиту прав, свобод и законных интересов которой подано исковое заявление не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, по всем известным суду адресам. Заказная корреспонденция возвращена в суд невостребованной. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России с указанием по истечении срока хранения.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательства того, что имелись какие - либо препятствия для этого, им не представлено.

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Суд, заслушав помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1 постановлением старшего следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску от <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту причинения материального ущерба ФИО1 в особо крупном размере

При этом, в ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо, в период с <дата> по <дата> путем обмана ФИО1, <дата> года рождения, похитило денежные средства на сумму 31 500 000 рублей, чем причинило ФИО1 ущерб в особо крупном размере. <дата> ФИО1 поступил звонок от М.А., он сообщил, что с её банковского счета ПАО «Сбербанк» осуществлена попытка перевода денежных средств на сумму 3 000 000 рублей на имя Ч.Д.П., однако платеж заморожен в виду его подозрительности. Далее он спрашивал какие денежные средства находятся на её счетах в ПАО «Сбербанк», на что ФИО1 сообщила, что в данном банке она хранит валюту в драгоценных металлах. М.А. сказал ей, что необходимо продать все золото на счетах и полученные денежные средства перевести на указанный им безопасный счет. Далее он стал спрашивать какие ещё денежные средства у неё имеются, на что ФИО1 ответила, что на её имя открыт счет в банке «Россельхозбанк», ФИО3 сообщил, что данные денежные средства тоже необходимо обезопасить. По указанию данного мужчины, ФИО1 в тот же день в отделении банка «Россельхозбанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 000 рублей со своего счета <номер> на банковский счет ПАО «ВТБ» <номер> получатель ФИО2, данные счета для перевода ей сообщил М.А.. <дата> ФИО1 стала сомневаться в своих действиях, <дата> обратилась в отделение ПАО «ВТБ» к сотрудникам службы безопасности, где ей сообщили, что она стала жертвой мошенников.

Постановлением следователя от <дата> ФИО1 признана потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, установлены аналогичные обстоятельства, о чем также свидетельствует протокол допроса потерпевшей ФИО1 от <дата>, а так же дополнительный протокол допроса потерпевшего от <дата>, от <дата>.

Из протокола допроса потерпевшего от <дата>, <дата>, <дата> также следует и подтверждается материалами дела, что <дата> от ФИО1 осуществлен денежный перевод на банковский счет получателя – <номер>, принадлежащий ФИО2 на сумму 2000 000 рублей.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств от <дата> ФИО1 заявлено о переводе денежных средств в размере 2 000 000 руб., на счет получателя ФИО2.

Из платежного поручения <номер> от <дата>, следует, что ФИО1 совершен перевод денежных средств со счета <номер>, на счет <номер>, получателю перевода ФИО2.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Россельхозбанк» банковский счет <номер> открыт на имя ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным Банк ВТБ (ПАО) банковский счет <номер> открыт на имя ФИО2, на данный счет поступил перевод от ФИО1

Из представленного в материалы дела информации о движении денежных средств по счету <номер>, открытой на имя ФИО2 следует, что <дата> на указанный счет путем перевода денежных средств от ФИО1 переведены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют. До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Возражений и документальных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, они являются собственностью банка и выдаются владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложено на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с <дата> по <дата> в размере 378057,94 руб., с <дата> по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст.88, 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы иска (2000 000 руб. + 378057,94 руб. = 2 378 057,94 руб.) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 38 780,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере 378057,94 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> на сумму 2 000 000 рублей, по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38780,58.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья: подпись И.С. Евдокимова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2432/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.