Приговор по делу № 1-62/2023 от 31.08.2023.

Дело № 1-62/2023

УИД 22RS0032-01-2023-000368-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 31 августа 2023 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей Ефимовой Н.В., Мелентьева А.А., Бусыгина Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курносова В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>7А, фактически проживающего по адресу: <адрес>16, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находился в подъезде <адрес> в <адрес>, где на первом этаже увидел стоящий велосипед торговой марки «Кумир 2810» красно-серебристого цвета, стоимостью 5553 рубля 90 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя задуманное, ФИО1, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, убедившись, что его действия тайны и никем не наблюдаемы в указанное выше время и месте взял руками принадлежащий Потерпевший №1 велосипед торговой марки «Кумир 2810» красно-серебристого цвета, стоимостью 5553 рубля 90 копеек и выкатил его из вышеуказанного подъезда на улицу. После чего, ФИО1 находясь в вышеуказанное время возле подъезда <адрес> в <адрес>, сел на указанный велосипед и с места преступления скрылся, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5553 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, ФИО1, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился дома по вышеуказанному адресу, где распивал спиртное. Примерно в 08 часов 30 минут, точное время не помнит, он решил выйти на улицу покурить. Спустившись на первый этаж, в подъезде он увидел велосипед, который стоял возле открытой двери в кладовую комнату, а также там были разбросаны вещи. Велосипед был дамский, красно-серебристого цвета, на велосипеде была надпись «Кумир 2810», также на руле велосипеда была корзина. Он решил похитить данный велосипед, так как у него нет своего велосипеда, для этого он осмотрелся по сторонам, чтобы его никто не видел, также он вышел на улицу, посмотреть нет ли кого-нибудь по близости. Убедившись, что рядом никого нет, он вернулся обратно в подъезд, где стоял велосипед марки «Кумир», взял велосипед в руки и выгнал его из подъезда на улицу, что-либо еще он не похищал. Выгнав велосипед на улицу, он сел на него и направился домой к своей сестре Свидетель №1, которая проживает по <адрес>, в <адрес>. Приехав домой к сестре, он похищенный велосипед марки «Кумир 2810» поставил в хозяйственной постройке, которая располагается во дворе вышеуказанного дома, чтобы в дальнейшем данным велосипедом распорядиться по своему усмотрению, а именно использовать его в личных целях по прямому назначению, то есть ездить на нем. Велосипед у сестры он спрятал, так как боялся, что велосипед могут найти сотрудники полиции у него дома. Своей сестре, которая находилась дома, он сказал, что приобрел себе новый велосипед, который на некоторое время оставил у нее в хозяйственной постройки. О том, что велосипед марки «Кумир 2810» он похитил, сестре ничего не говорил. Кому принадлежал похищенный им велосипед марки «Кумир 2810» из подъезда № дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> ему неизвестно. После ему от сотрудников полиции стало известно, что похищенный им велосипед принадлежит Потерпевший №1. Брать и распоряжаться велосипедом «Кумир 2810» ему никто не разрешал. Свою вину признает в полном объёме в содеянном раскаивается (л.д.57-60). ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес> в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут с его участием в присутствии защитника ФИО13 было проведено следственное действие «Осмотр похищенного им велосипеда марки Кумир 2810». Подтверждает, что осмотренный в его присутствии велосипед марки «Кумир 2810» был похищенный им ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес> (л.д.61-63).

После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО1, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал место, способ и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества Потерпевший №1 (л.д.66-70).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она на велосипеде поехала в гости к своим знакомым Свидетель №2 и ФИО6, которые проживают по <адрес> в <адрес>. Приехав в гости, она завела свой велосипед в кладовую, которая находится в подъезде. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сообщил ей, что принадлежащий ей велосипед он вывел из кладовой и оставил его в подъезде. Позже выйдя на улицу, обнаружила пропажу велосипеда и сообщила об этом в полицию. Ущерб является значительным, так как велосипед использует для поездок на работу и огород, при этом, может обходиться и без велосипеда. Доход имеет в размере 7000 рублей, в собственности имеет жилой дом, который оценивает примерно в 50 000 рублей, проживает в квартире покойного сожителя. Ежемесячно несет расходы на покупку лекарств и оплату коммунальных услуг в размере 1500 рублей. Иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте. Велосипед был возвращен через два дня после хищения, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - сестры подсудимого ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что в № года ФИО1 пришел к ней домой и в сарае оставил велосипед. О том, что данный велосипед не принадлежит ее брат, и он его украл, не знала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что ФИО14 приехала в гости на велосипеде, который на ночь завели в кладовку, которая находится на первом этаже подъезда, дверь закрыли на замок. Утром Свидетель №3 выкатил велосипед из кладовой и оставил его в подъезде, спустя некоторое время ФИО14 собралась ехать домой, пошли ее провожать, обнаружили пропажу велосипеда.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что ФИО14 приехала к ним в гости на велосипеде, он поставил велосипед в кладовку, спустя некоторое время выкатил его из кладовки, после обнаружили пропажу велосипеда. ФИО14 у них не ночевала.

С целью устранения противоречий в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на стадии следствия, из которых усматривается, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает совместно с его сожительницей Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он совместно с его сожительницей Свидетель №2 находился дома по вышеуказанному адресу. В вечернее время, примерно в 21 часов 00 минут к ним в гости пришла ранее знакомая Потерпевший №1 и предложила совместно распить спиртное. Также она сообщила, что к ним она приехала на велосипеде, который оставила в подъезде на первом этаже вышеуказанного дома и попросила их убрать велосипед в кладовую комнату. По просьбе Потерпевший №1, сожительница и Потерпевший №1 спустились на первый этаж, где они спрятали принадлежащий Потерпевший №1 велосипед красно-серебристого цвета в кладовую комнату, которая принадлежит его сожительнице и располагается также на первом этаже. Вернувшись обратно, они втроем стали распивать спиртные напитки. Распив спиртное, Потерпевший №1 осталась с ночевкой у них дома. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 00 минут, ему необходимо было постирать рабочую одежду, которая находится в кладовой комнате. Для этого он взял у Свидетель №2 ключ от кладовой комнаты и ушел. Спустившись на первый этаж, он открыл ключом навесной замок и вошел внутрь. Внутри находился велосипед красно-серебристого цвета «Кумир 2810», принадлежащий Потерпевший №1 Данные велосипед он вывел и оставил рядом с кладовой комнатой в подъезде на первом этаже, так как велосипед ему мешал доставать рабочую одежду. Собрав вещи, он поднялся обратно в квартиру. Хочет пояснить, что велосипед он обратно в кладовую комнату не загонял, а также входную дверь в кладовую он оставил открытой, то есть не закрывал на навесной замок, так как руки у него были заняты и входную дверь он хотел закрыть позже. Когда он поднялся в квартиру, то Потерпевший №1 уже собиралась к себе домой. Он ей сообщил, что принадлежащий ей велосипед он вывел из кладовой комнаты и оставил его рядом с входной дверью в кладовую комнату в подъезде на первом этаже. Примерно в 08 часов 40 минут, Потерпевший №1 ушла. Спустя несколько минут, Потерпевший №1 вернулась обратно в квартиру и сообщила, что принадлежащий ей велосипед на первом этаже отсутствует. Затем они спустились на первый этаж, и стали искать велосипед. Однако велосипед они так и не нашли. Также он зашел в кладовую комнату, так как подумал, что в ней могли что-нибудь похитить, но все вещи лежали на своей месте. О том, что велосипед марки «Кумир 2810» красно-серебристого цвета похитил ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.47-49).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.6-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен двор <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят велосипед марки «Кумир 2810» (л.д.22-26);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Кумир 2810», который был признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.81-85, 86);

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость похищенного имущества (л.д.92-97).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, полностью доказана.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В то же время суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом, исходит из того, что причиненный потерпевшей ущерб в указанном размере, незначительно превышающем размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, нельзя признать значительным, поскольку похищенный велосипед не является предметом первой необходимости и в результате его утраты потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение, похищенный велосипед в короткий срок возвращен потерпевшей.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует, не как предложено органами предварительного следствия и государственным обвинителем в ходе рассмотрения дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, оконченного, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возмещение причиненного имущественного ущерба путем изъятия и возвращения похищенного имущества законному владельцу, принесение извинений в адрес потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который является простым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, после отбытия наказания за аналогичные преступления, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исходя из сведений о личности ФИО1, обстоятельств и категории совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, судом не установлено оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Кумир 2810», оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.Ю. Шелков