УИД 38RS0031-01-2022-002328-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым с учетом уточнения просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование - резервные леса, кадастровый №, общей площадью 452,31 кв.м., расположенного по адресу: .... в следующих координатах:
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа самовольно возведенного ограждения – забора счет собственных денежных средств;
взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентств управлению государственным имуществом в .... судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением (одной тысячи) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим законную силу.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Российская Федерация является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование - резервные леса, общей площадью 222 213 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый №.
**/**/**** Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... обратилось в адрес истца с обращение № о принятии мер в отношении выявленного нарушения земельного законодательства.
На основании распоряжения Управления Росреестра по .... от **/**/**** №-р была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1
По результатам проверки выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, совершенное ФИО1, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка площадью 249 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый № и часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, на участках имеется ограждения.
Результаты надзорных мероприятий в отношении ФИО1 отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства № от **/**/****.
По факту выявленного нарушения требований земельного законодательства в адрес ФИО1 было вынесено обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения от **/**/**** №, в соответствии с которым ФИО1 необходимо было в срок до **/**/**** устранить указанное нарушение, а именно: предоставить оформленные в установленном законом порядке документы на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 452,31 кв.м., часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 249 кв.м., либо освободить вышеуказанные земельные участки.
**/**/**** на основании распоряжения Управления Росреестра по .... государственным инспектором .... по использованию и земель ФИО3 проведена повторная внеплановая выездная, документарная проверка в отношении ФИО1 на предмет исполнения предписания от **/**/**** №.
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Нарушение требований земельного законодательства ФИО1 не устранено до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца Территориального агентства по управлению государственным имуществом в .... ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
На основании части 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенцию установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество.
Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в .... является Территориальное управление Федерального агентство управлению государственным имуществом в .....
Территориальное управление в силу пункта 4 Положения осуществляет полномочие собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории ...., осуществляет юридические действия по защите имущественных прав законных интересов Российской Федерации на территории .....
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия участка.
Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или издающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, рабствовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или гадающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Российская Федерация является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование - резервные леса, общей площадью 222 213 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №.
Согласно материалам дела, сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на часть земельного участка. относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 254,53 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 459,40 кв.м.. расположенных смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..... р....., 18 квартал, ДНТ «Полет», уч. 2/142, в пользу ФИО1 отсутствуют.
**/**/**** Управление Росреестра по .... обратилось в адрес Территориального управления Федеральное агентства по управлению государственным имуществом в .... с обращением № на предмет принятия мер в отношении выявленного нарушения земельного законодательства.
На основании распоряжения Управления Росреестра по .... от **/**/**** №-р была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1
В ходе проведения проверки установлено нарушение ФИО1 требований ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. использование части земельного участка, расположенного по адресу: .... кадастровый № и части земельного участка, относящегося землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 249 кв.м., на участках имеются ограждения.
Результаты надзорных мероприятий в отношении гр. ФИО1 отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства № от **/**/****
По факту выявленного нарушения Управлением Росреесра по .... вынесено предписание от **/**/**** №, в соответствии с которым ФИО1 необходимо было в срок до **/**/**** устранить указанные нарушения, а именно: предоставить оформленные в установленном законом порядке документы на часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:00000:9158, площадью 452,31 кв.м., часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 249 кв.м., либо освободить вышеуказанные земельные участки.
**/**/**** инспектором по использованию и земель Управления Росреестра по .... ФИО3 проведена повторная внеплановая выездная, документарная проверка в отношении ФИО1 на предмет исполнения предписания от **/**/****. по результатам которой установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства ФИО1 не устранено, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... Иркутска от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Нарушение требований земельного законодательства ФИО1 не устранено до настоящего времени. Доказательств обратного суда не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.
В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверок, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком. А также законность возведенного забора.
Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 самовольно занимает часть земельного участка земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование – резервные леса, кадастровый №, общей площадь. 452,31 кв.м., расположенные по адресу: ...., в следующих координатах:
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с ФИО1 в пользу Росимущества в .... в случае неисполнения судебного акта в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, **/**/**** года рождения, место рождения: ...., ИНН <***>, 664058, ...., освободить самовольно занятую часть земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование - резервные леса, кадастровый номер №, общей площадью 452,31 кв.м., расположенного по адресу: .... в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа самовольно возведенного ограждения - забора за счет собственных денежных средств.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, место рождения: ...., ИНН №. 664058, .... пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., ИНН №, ОГРН №, адрес: 664025 .... судебную неустойку за каждый календарный день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 200 рублей, начиная со следующего дня после истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Суровцева
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****