Решение по делу № 2-1105/2025 от 01.12.2025 - о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

дело № 2-1105/2025

47RS0005-01-2024-007113-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьиИорга М.Н.,

при помощнике судьиЗлобиной Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения), в котором просит взыскать с ФИО3 в счет основного долга по договору займа от 02.09.2020 года 197963,18 рублей, проценты за пользование займом в размере 0 рублей, пени за несовременный возврат суммы займа в размере 12027525,77 рублей;по договору займа № от 18.09.2020 в счет основного долга по договору займа 2800000 рублей, проценты за пользование займом в размере 312587,30 рублей, пени за несовременный возврат суммы займа в размере 5712 000 рублей, а всего 4774963,18 рублей – сумма основного долга, 312587,30 рублей – сумма процентов за пользование займом, 17739525,77 рублей пени за несвоевременный возврат суммы займаи в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО2 передала ФИО3 по указанным договорам займа денежные суммы в общем размере 4800 000 рублей под 24 % годовых на срок до 02.03.2022 г. и до 18.09.2022 г. соответственно, факт передачи денежных средств подтверждается расписками. До даты обращения в суд ответчик не вернула заемные денежные средства в полном размере и подлежащие выплате проценты. Пунктами 2.3. и 4.1 договоров займа предусмотрены пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, которые просит взыскать с ответчика. Разрешить спор в досудебном порядке не представилось возможным, на направленные истицей претензии 0808.2024 ответчик ответ не дала (л.д. 4-6, 40-42).

Определением суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу – МУ по Сибирскому Федеральному округу (л.д. 169).

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, извещена надлежащим образом, своевременно, направила для участия представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, исковые требования, поддержал по изложенным в иске доводам, указал, что денежные средства были переданы истицей ответчику наличными, при этом указанные денежные средства истец получила у своего сожителя <данные изъяты> с которым проживает совместно и имеет совместных детей. Она взяла денежные средства в сейфе и затем передала их ответчику на условиях заключенных договоров займа. Поскольку доход <данные изъяты> превышал 1 млрд. рублей в год, что подтверждается представленной декларацией о его доходах, у его и истицы хранились указанные средства в сейфе, эта сумма является для них незначительной. До настоящего времени ответчик денежные средства истице не вернула.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу - Межрегиональное Управление по Сибирскому Федеральному округу, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 170) представлены письменные пояснения, в которых просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 180).

В судебном заседании ответчик ФИО3 не участвовала, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. 170, 171, 173-174), возражений и ходатайств не представила.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согасност. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 денежную сумму в размере 2000 000 рублей, под 24 % годовых, с выплатой процентов в размере 2% от суммы займа ежемесячно. Срок возврата основной суммы долга договором определен до 02 марта 2022 года (л.д.7-12).

Пунктом договора 2.3 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1, заемщик обязуется выплачивать заимодавцу пени в размере 1 % от суммы займа, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование денежными средствами займа в срок, указанный п. 1.4 договора, заемщик обязуется выплачивать заимодавцу пени в размере 1 % от суммы займа указанный в п. 1.1, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

Дополнительным соглашением к договору займа от 02 сентября 2020 года п. 1.4 заключен в новой редакции: за пользование средствами займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 2% от суммы займа в месяц; проценты за пользование займом составляет 24% годовых; проценты начисляются с даты подписания договора; проценты и сумма займа уплачивается заемщиком с оставшейся суммы займа на 02 число каждого месяца, в сроки с 02 по 09 число каждого месяца следующего за месяцем начисления (л.д. 13-16).

Указанный договор займа и дополнительное соглашение к нему удостоверены <данные изъяты> временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург <данные изъяты>

18 сентября 2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №2 денежных средств, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 денежную сумму в размере 2800 000 рублей, под 24 % годовых. Срок возврата основной суммы долга договором определен до 18 сентября 2022 года; проценты за пользование суммой займа уплачивается ежемесячно, не позднее 10-ого числа месяца (п. 2.3), следующего за месяцем начисления (л.д.17-18).

Пунктом договора 4.1 предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.3, заемщик заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (независимо от уплаты процентов, предусмотренных в п. 2.1.

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) заимодавец праве требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% и 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт заключения договоров займа ответчиком ФИО3 не оспорен, как не оспорен факт несвоевременного внесения платежей. Самостоятельных требований или встречного иска о признании недействительными условий договоров займа ответчиком заявлено не было.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 представлены доказательства заключения договоров займа 02 сентября 2020 года и 18 сентября 2020 года и передачи ФИО3 денежных средств в размере 4800 000 рублей под 24% годовых, тогда как ФИО3 не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа и процентов исполнены ею в полном объеме.

Обратное не подтверждено, как того требует ст. 408 ГК РФ, распиской кредитора о получении им исполнения полностью или в части, либо надписью на долговом документе, либо иными доказательствами, с достоверностью подтверждающими возврат займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в рассматриваемом случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно в надлежащей форме.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком в одностороннем порядке нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, вследствие чего с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумма основного долга по двум договорам займа в общем размере 4774963,18 рублей и проценты за пользование займами в размере 312587,30 рублей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Возврат основного долга истец не признает, а ответчик надлежащими доказательствами не подтверждает.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа от 02 сентября 2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 24% годовых, с ежемесячной выплатой процентов 2% от суммы долга ежемесячно (л.д. 7 ).

В судебном заседании установлено, что задолженность по процентам ФИО3 по договору займа от 02.09.2020 на 31.10.2023 составляла 717596,23 рублей, ответчиком проценты выплачены в размере 717596,23 рублей, задолженность по процентам отсутствует (л.д. 43).

По условиям договора займа от 18 сентября 2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 24% годовых, (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что задолженность по процентам ФИО3 по договору займа от 18.09.2020 на 31.10.2023 составляла 1 343476,85 рублей, проценты выплачены 1030889,55 рублей, разница долга по процентам составляет 312587,30 рублей (л.д. 45).

Общий размер по договорам основного долга составил 4774963,18 рублей, размер долга по процентам составил 312587,30 рублей.

При этом, в материалы дела представлены доказательства финансового положения истца. Факт подписания договоров займа и написания собственноручно ответчиком расписки ФИО3 не оспаривала.

Представленные истцом расчеты суммы долга ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, проверены судом и признаются верными и обоснованными

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с условиями договоров (1% от суммы займа 2000000 рублей за каждый день просрочки и 0,5% от суммы займа 2800000 рублей), размер которой по состоянию на 31.10.2023 составил 17739525,77 рублей, признано судом обоснованным, вместе с тем подлежит снижению, поскольку такой размер неустойки17947755, 05 рублей, является чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, неустойка превышает сумму основного долга и процентов белее чем в три раза, срок задержки исполнения обязательств по договору займа, последствия неисполнения обязательств ответчиком, а также то, что ответчиком выплачивались проценты по договорам займа.

Определяя размер неустойки, суд приходит к выводу о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер пени (неустойки) подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 до 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 02 сентября 2020 года в размере 1974963 рублей 18 копеек, задолженность по договору займа № от 18 сентября 2020 года в размере 2800 000 рублей, проценты по договору займа №2 от 18 сентября 2020 года в размере 312587 рублей 30 копеек, неустойку в размере 1000000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей, всего взыскать 6147 550 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Иорга

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 декабря 2025 года