Решение по делу № 2А-185/2023 от 13.12.2023

Дело № 2а-185/2023 УИД 13RS0011-01-2022-001347-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 13 декабря 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Елены Алексеевны,

при секретаре Былкиной Наталье Алексеевне,

с участием в деле:

административного истца ФИО1,

административного ответчика - начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика – Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия,

административного ответчика Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунина Сергея Васильевича, его представителя ФИО3,

административного ответчика Прокуратуры Республики Мордовия, его представителя ФИО3,

заинтересованного лица Федеральной службы исполнения наказаний России,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Дубравному прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Петрунину С.В., начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО2, прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконными и отмене решений от 17 декабря 2013 года и от 29 декабря 2015 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в отряд строгих условий отбывания наказания, решений от 16 августа 2013 года и от 28 марта 2016 года о постановке на профилактический учет, как лица, склонного к побегу, оспаривании решений (ответов на обращения) от 30.03.2022 №257ж-2014, от 04.05.2022 №257ж-2014,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, Дубравному прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Петрунину С.В., в котором просил признать незаконными взыскания в виде выговоров от 14 октября 2013 года, 9 января 2014 года, 18 апреля 2014 года, 5 июня 2014 года, 11 июля 2017 года, 25 июля 2017 года, 11 сентября 2017 года, взыскания в виде водворения в ШИЗО от 9 декабря 2013 года, 12 декабря 2013 года, 17 декабря 2013 года, 21 апреля 2014 года, 18 августа 2017 года, 25 августа 2017 года, решения от 17 декабря 2013 года и от 29 декабря 2015 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в отряд строгих условий отбывания наказания, решения от 16 августа 2013 года и от 28 марта 2016 года о постановке его на профилактический учет, как лица, склонного к побегу.

Определением суда от 7 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Республики Мордовия, начальник ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Мордовия» ФИО2

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июля 2023 года, производство по административному делу приостановлено до рассмотрения по существу административного дела №2а-178/2023, находящегося в производстве Хорошевского районного суда г. Москвы, а также административного дела №2а-19/2023, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 08 июня 2023 г. по административному делу № 2а-178/2023 административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Москве, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о признании приказов о наложении взысканий незаконными удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконными наложенные ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по г.Москве в отношении ФИО1 взыскания в виде выговоров от 17.01.2012, 11.03.2012, 29.03.2012, 13.06.2013, 09.03.2015, признано незаконным взыскание в виде выдворения в карцер от 06.01.2013, 04.06.2013. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 года административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в наложении на него дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО от 9 декабря 2013 года, 12 декабря 2013 года, 17 декабря 2013 года, 21 апреля 2014 года, 18 августа 2017 года, 25 августа 2017 года, в виде выговора от 14 октября 2013 года, 8 января 2014 года, 18 апреля 2014 года, 5 июня 2014 года, 11 июля 2017 года, 25 июля 2017 года, 11 сентября 2017 года, оставлено без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 14 ноября 2023 г. административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», старшему помощнику прокурора Республики Мордовия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО4, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО2, прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконными действий, выразившихся в привлечении к трудовой деятельности с 4 августа 2013 года по 9 декабря 2013 года, с 30 декабря 2015 года по 13 апреля 2018 года без оплаты труда и включения указанных периодов в общий трудовой стаж, о признании незаконным решения от 19 июля 2022 года № 17-154-2022, оставлен без удовлетворения.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2023 г. административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Дубравному прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Петрунину С.В., начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО2, прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконными взысканий в виде выговоров от 14 октября 2013 года, 9 января 2014 года, 18 апреля 2014 года, 5 июня 2014 года, 11 июля 2017 года, 25 июля 2017 года, 11 сентября 2017 года, взыскания в виде водворения в ШИЗО от 9 декабря 2013 года, 12 декабря 2013 года, 17 декабря 2013 года, 21 апреля 2014 года, 18 августа 2017 года, 25 августа 2017 года оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание административные ответчики начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Федеральной службы исполнения наказаний России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Мордовия, Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунина С.В., ФИО3 просил заявленные административным истцом требования оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) комиссий о постановке подозреваемого, обвиняемого или осуждённого на профилактический учёт рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Такие дела рассматриваются и разрешаются в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно требованиям пункта 3 части 9 обозначенной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении таких дел суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

При этом согласно части 11 данной статьи обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 (далее - Правила).

Как следует из пункта 14 Правил, осужденные обязаны в том числе: выполнять требования законов и настоящих Правил.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4).

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 06 августа 2013 г. по 25 марта 2022 г. (л.д.239-240 т.1) по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 10.04.2015 г., которым он был осужден по части 3 статьи 30 – части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к тринадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.213-219 т.1). По прибытию был распределен в обычные условия отбывания наказания.

Ввиду допущенных административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров от 14 октября 2013 года, 9 января 2014 года, 18 апреля 2014 года, 5 июня 2014 года, 11 июля 2017 года, 25 июля 2017 года, 11 сентября 2017 года; в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) от 9 декабря 2013 года, 12 декабря 2013 года, 17 декабря 2013 года, 21 апреля 2014 года, 18 августа 2017 года, 25 августа 2017 года (л.д. 164-206 т.1, л.д. 29-98 т.2).

На основании рапорта о/у ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по г.Москве от 07 февраля 2012 г. ФИО1 согласно протоколу заседания комиссии по профилактике правонарушений ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по г.Москве №56 от 14.02.2012 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет как «лицо, склонное к совершению побега» (л.д. 17 т.2).

В силу пункта 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 (далее - Инструкция по профилактике правонарушений) основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению побега (пункт 24 Инструкции по профилактике правонарушений).

Пунктом 30 Инструкции по профилактике правонарушений предусмотрено, что начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции по профилактике правонарушений).

В соответствии с пунктом 39 Инструкции по профилактике правонарушений при поступлении в учреждение уголовно-исполнительной системы подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.

Решением комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия 16 августа 2013 г. ФИО1 был постановлен на профилактический учет, как склонный к совершению побега на основании протокола №175 от 16 августа 2013г. (л.д. 118-121 т.2).

Протоколом №234 заседания комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по постановке на профилактический учет и снятию с профилактического учета от 28 марта 2016 г. постановлено продолжить профилактическую работу с осужденным ФИО1, состоящим на профилактическом учете как склонного к совершению побега (л.д. 117 т.2).

Протоколом №310 заседания комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по постановке на профилактический учет и снятию с профилактического учета от 23 апреля 2018 г. постановлено снять осужденного ФИО1 с профилактического учета на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы (УИС), по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (п. 26, 27 Инструкции).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (п. 29, 30 Инструкции).

Из пункта 14 Инструкции усматривается, что в учреждениях уголовно-исправительной системы подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в книгах и журналах соответствующих видов учета сведений и информации об отбывании наказания и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

При указанных обстоятельствах, имеющаяся у сотрудников учреждения оперативная информация в отношении осужденного ФИО1, давала в своей совокупности основания для постановки его на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега.

При этом, суд принимает во внимание, что постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства и положения Инструкции, судом не установлено каких-либо нарушений при постановке ФИО1 на профилактический учет, которые могли бы повлиять на законность принятого решение, основания и порядок постановки административного истца на профилактический учет не нарушены. В связи с чем оснований для отмены оспариваемых решений административного ответчика от 16 августа 2013 года и от 28 марта 2016 года о постановке на профилактический учет и продлении профилактического учета не имеется.

Разрешая требования административного истца об оспаривании постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в строгие условия содержания, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 16 августа 2013 г. по 25 марта 2022 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 25 февраля 2023 г. на осужденного ФИО1 за период с 21.02.2011 по 06.08.2013 в СИЗО-№ было наложено 41 взыскание (в том числе 38 выговоров, 3 водворения в карцер), за период с 06.08.2013 по 17.12.2013 г. (на дату признания злостным нарушителем) было наложено 4 взыскания, в том числе трижды был водворен в ШИЗО, объявлен 1 выговор) (л.д.19-28 т.2). С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о целенаправленном уклонении ФИО1 от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения ранее более мягких видов взысканий (в виде выговоров).

Поскольку осужденным ФИО1 в течение года совершено более двух однородных нарушений установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 17 декабря 2013 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания (л.д. 113-115 т. 2). С указанными постановлениями ФИО1 ознакомлен, от подписи в них отказался (л.д.114-116 т.2).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 14 ноября 2023 г. административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, старшему помощнику прокурора Республики Мордовия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО4, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО2, прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконными действий, выразившихся в привлечении к трудовой деятельности с 4 августа 2013 года по 9 декабря 2013 года, с 30 декабря 2015 года по 13 апреля 2018 года без оплаты труда и включения указанных периодов в общий трудовой стаж, о признании незаконным решения от 19 июля 2022 года № 17-154-2022, оставлен без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Таким образом, оспариваемые постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе в строгие условия отбывания наказания вынесены уполномоченным должностным лицом, примененные меры взыскания предусмотрены частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и назначены в пределах срока, установленного законом. С учетом изложенного, действия административного ответчика при вынесении оспариваемых постановлений совершены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконными и отмене решений от 17 декабря 2013 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в отряд строгих условий отбывания наказания не имеется.

Из материалов дела следует, что какое-либо решение администрацией ФКУ ИК-№ от 29 декабря 2015 г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в отряд строгих условий отбывания наказания в отношении ФИО1 не принималось, ввиду чего оснований для признания данных решений незаконными и их отмены не имеется.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что Дубравной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведены проверки по жалобам ФИО5 от 12 февраля 2022 года и 24 марта 2022года о нарушении прав ФИО1 по факту незаконной постановки на профилактический учет, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в отряд строгих условий отбывания наказания, а также незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

30 марта 2022 года Дубравным специализированным прокурором С.В.Петруниным в адрес ФИО5 направлен ответ № 257ж-2014, согласно которому основания для отмены принятых решений отсутствуют. Меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 26 ноября 2013 года и в виде выговора в устной форме от 6 декабря 2013 года признаны незаконными и постановлениями Дубравного прокурора отменены. Иные наложенные взыскания применены к нему в соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ уполномоченными должностными лицами, в установленный законом срок, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения нарушений и предыдущего поведения. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, факт совершения нарушений подтвержден соответствующими доказательствами. Водворение ФИО1 в штрафной изолятор производилось после проведения медицинских осмотров и получения медицинских заключений о возможности нахождения в данных помещениях по состоянию здоровья. В штрафных помещениях он содержался в пределах срока, установленного в постановлениях начальника исправительного учреждения, который соответствовал требованиям, предусмотренным статьей 115 УИК РФ. решения о постановке на профилактический учет, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в отряд строгих условий отбывания наказания приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

04 мая 2022 года Дубравным специализированным прокурором С.В.Петруниным в адрес ФИО5 направлен ответ № 257ж-2014, указано на повторность содержащихся в обращении доводов, отражены сведения о направлении заявителю ранее ответа на обращение 30.03.2022 за исх. №

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В случае непринятия прокурором мер реагирования по обращению лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок применения мер взысканий, категории лиц, к которым они применяются, максимальная продолжительность для каждой меры взыскания регламентированы статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226, пункта 1, пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного искового заявления по изложенным основаниям у суда не имеется.

Сопоставив обращения ФИО5 и ответы прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено по существу указанных в нем доводов. Ответы мотивированы, содержат оценку всем доводам обращения. В адрес заявителя указанные мотивированные ответы направлен, факт получения ответов административным истцом не оспаривался.

Требования ФИО1 сводятся к несогласию с указанными ответами должностного лица прокуратуры и понуждению данного органа к принятию мер прокурорского реагирования по его обращению. Полагает, что ответ на его обращение представлен неполный и немотивированный.

Несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц административного ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Дубравным прокурором своевременно, объективно и полно проведена проверка по жалобам ФИО5.. в интересах ФИО1, административным ответчиком истребованы и изучены сведения обо всех примененных в отношении него дисциплинарных взысканиях, в пределах предоставленной компетенции им дана надлежащая оценка.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 к Дубравному прокурору С.В.Петрунину, прокуратуре Республики Мордовия признании незаконными решений (ответов на обращения) от 30.03.2022 №257ж-2014, от 04.05.2022 №257ж-2014 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того судом установлено, что имел место значительный промежуток времени между вынесением оспариваемых постановлений начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 17 декабря 2013 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в отряд строгих условий отбывания наказания, решений от 16 августа 2013 года и от 28 марта 2016 года о постановке на профилактический учет, как лица, склонного к побегу, оспаривании решений (ответов на обращения) от 30.03.2022 №257ж-2014, от 04.05.2022 №257ж-2014, и обращением в суд с административным исковым заявлением. Уважительных причин, препятствовавших ФИО1 обратиться в суд в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок, судом не установлено.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, ФИО1 не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, Дубравному прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Петрунину С.В., начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконными и отмене решений от 17 декабря 2013 года и от 29 декабря 2015 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в отряд строгих условий отбывания наказания, решений от 16 августа 2013 года и от 28 марта 2016 года о постановке на профилактический учет, как лица, склонного к побегу, оспаривании решений (ответов на обращения) от 30.03.2022 №257ж-2014, от 04.05.2022 №257ж-2014.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Дубравному прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Петрунину С.В., начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО2, прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконными и отмене решений от 17 декабря 2013 года и от 29 декабря 2015 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в отряд строгих условий отбывания наказания, решений от 16 августа 2013 года и от 28 марта 2016 года о постановке на профилактический учет, как лица, склонного к побегу, оспаривании решений (ответов на обращения) от 30.03.2022 №257ж-2014, от 04.05.2022 №257ж-2014 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба, представление в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А.Пивкина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий Е.А.Пивкина