Дело № 1-629/2023
74RS0028-01-2023-002970-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Копейск Челябинской области 26 июля 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,
с участием государственного обвинителя Кузнецова М.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Нидзий А.Н.,
при секретаре Половицкой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого 19 ноября 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу в размере 15000 рублей (штраф до настоящего времени не оплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
25 мая 2023 года в период времени до 14 часов 52 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. Реализуя который он, получив посредством сети интернет мобильной связи через приложение «Телеграмм» в чате магазина «Кобра» информацию от неустановленного дознанием лица о возможности незаконного приобретения наркотического средства, действуя умышленно, следуя указаниям, проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС, где посредством платежной системы «Сбербанк» через терминал с целью приобретения наркотического средства перевел неустановленному дознанием лицу на неустановленный счет денежные средства в сумме 990 рублей. Далее, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 400 метров от дома АДРЕС (координаты: КООРДИНАТЫ), где извлек из-под листвы у основания дерева, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой не менее 0,65 грамма, то есть в значительном размере. В последующем 25 мая 2023 года в 16 часов 20 минут он был задержан сотрудниками полиции в 100 метрах от дома АДРЕС, после чего указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборот а.
На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса изъятого наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,65 грамма, изъятого у ФИО1, образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
Адвокат Нидзий А.Н. заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.
В прениях сторон государственный обвинитель попросил исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение им наркотического средства, без цели сбыта, при этом обосновал свою позицию.
Суд принимает позицию прокурора в сторону смягчения, считая ее обязательной в силу ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а позиция подсудимого - улучшается.
В остальной части, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1, с учетом позиции прокурора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду его дачи уже после задержания ФИО1 сотрудниками полиции); состояние его здоровья (с 2011 года состоял на учете у нарколога с диагнозом: «Злоупотребление каннабиноидами», снят в 106 году за отсутствием сведений в течение 1 года; нуждается в обследовании врача-нарколога); состояние здоровья его матери-пенсионера (также страдающей серьезными хроническими заболеваниями), оказание ей помощи; наличие 1 малолетнего ребенка, а также факты того, что на учете у врача-психиатра он не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства, где характеризуется положительно, имеет временные заработки, оказывает помощь в содержании и воспитании своего малолетнего ребенка.
Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ. Возможности для назначения подсудимому иного, более мягкого, вида наказания, как и положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание факт совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период неотбытого наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления (которым ФИО1 осуждался к наказанию в виде штрафа, и он до настоящего времени не оплачен), суд не усматривает.
Кроме того, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, также подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, с применением в данном конкретном случае принципа полного сложения наказаний.
Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде исправительных работ, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении него не применяются.
Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьбой вещественных доказательств по делу, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытое им наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначенное приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2019 года, окончательно назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае его отсутствия - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, со штрафом в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей. При этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 0,61 грамма; отрезок липкой ленты, фрагмент полимерной пленки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий