Дело № 2-2644/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,
при секретаре Аксенцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к заемщику ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитной карте, выданной на основании эмиссионного контракта №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 130 999 руб. 87 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3 820 руб., ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по карте кредита в установленные сроки.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №-Р-13308294340) посредством выдачи кредитной карты «MasterCard Standart».
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, на имя ФИО2 в банке был открыт счет №, выдана кредитная карта «MasterCard Standart» с первоначальным лимитом 107 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Условия) и Тарифами банка ответчик ознакомлен при подаче заявления о выдаче карты Сбербанка России.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно Условиям держатель карты принял на себя обязательства: совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно до даты наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете о погашении задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В период с момента выдачи кредитной карты ответчик использовал выданную ему банком кредитную карту, пользовался предоставляемыми банком в пределах установленного лимита кредитными денежными средствами.
В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущено неисполнение принятых на себя по договору обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.
За период с 03 декабря 2020 года по 08 ноября 2022 года включительно задолженность ответчика по кредитной карте составила 130 999 руб. 87 коп., из которых: 24 007 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 106 992 руб. 35 коп. – просроченный основной долг.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Положениями ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В свою очередь ответчиком ФИО2 заявлено о применении к предъявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.17, п.19 Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается случае отмены судебного приказа.
Поскольку срок исполнения обязательства сторонами не определен, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п.25,п.26 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При этом согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из содержания искового заявления и материалов дела заявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась за период с 03.12.2020 по 08.11.2022.
09.09.2021 Банк выставил требование об уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также процентов, которым установлен срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
При этом, как разъяснялось в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №5 в г. Смоленске на основании заявления ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, который определением мирового судьи от 13.12.2021 отменен.
С настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк» обратилось 14.04.2023.
Таким образом, срок исковой давности ПАО «Сбербанк» пропущен не был, в связи с чем доводы возражений ФИО2 в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что размер неустойки определен условиями договора, с которыми согласились стороны при его подписании, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, с последнего в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитной карте в размере 130 999 руб. 87 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 820 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № задолженность по кредитной карте, выданной на основании эмиссионного контракта №-Р-13308294340 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 130 999 руб. 87 коп; в возврат государственной пошлины 3 820 руб.; а всего 134 819 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца Председательствующий судья Д.Н. Иванов
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Д.Н. Иванов
секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
А.А. Аксенцова
(Инициалы, фамилия)
08.08.2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0№-47
Подлинный документ подшит в материалы дела №