Дело № 2-223/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Белый Яр 16 октября 2023 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,
при секретаре Липиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 10.12.2019 по 11.08.2023 в размере 65399,08 рублей и возмещении уплаченной государственной пошлины в сумме 2161,97 рублей.
В обоснование иска указано, что 12.09.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5043689146). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 55000,00 рублей под 24,00%/29,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 748 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. На основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", все права и обязанности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Представить кредитный договор банк не может вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком путем внесения денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением. Просроченная задолженность возникла 10.12.2019. По состоянию на 11.08.2023 сумма основного долга составляет 51727,50 рублей. Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, со ссылками на положения ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 65399,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161,97 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
Суд в соответствии со статьей 113 ГПК РФ принял меры для извещения по адресу регистрации ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте "договора").
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, а также и ответчика, считая его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).
Из искового заявления следует, что 12.09.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №(5043689146) о предоставлении кредита на сумму 55000 рублей под 24,00%/29,00% сроком на 748 дней.
В подтверждение предоставления в распоряжение ответчика денежных средств по указанному кредитному договору истцом представлены внебалансовый мемориальный ордер № от 12.09.2018 о зачислении 55000,00 рублей, об открытии лимита по кредитной карте линии (овердрафт) по договору от 12.09.2018, согласно распоряжению кредитного отдела Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный», выписке по счету № c 12.09.2018 по 11.08.2023, в соответствии с которыми на счет ответчика зачислены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для взыскания неосновательного обогащения нужно доказать, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца в отсутствие для этого законных или предусмотренных договором оснований для его приобретения, а также размер неосновательного обогащения (пункт 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Из представленной выписки по счету №№ c 12.09.2018 по 11.08.2023, открытому в банке на имя ФИО1 следует, что ответчик воспользовался данными денежными средствами в день выдачи кредита.
Также из выписки следует, что в период с 12.11.2019 по 23.11.2019 в счет погашения кредита и начисленных процентов за кредит поступали денежные средства в сумме 3272,50 рублей.
Выписка по счету, банковский ордер является документом строгой отчетности, формируется в изначально электронном виде, автоматически отражает и фиксирует операции по счету клиента банка в тот момент времени, когда они совершаются.
Учитывая, что факт получения денежных средств, принадлежащих банку, ответчиком ФИО1 нашел свое подтверждение, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 получил указанные денежные средства от банка по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены правомерно.
При этом суд учитывает, что банк предъявляет ко взысканию сумму неосновательного обогащения с учетом всех денежных средств внесенных самим ответчиком, рассчитывая сумму неосновательного обогащения 51727,50 рублей, как сумму неосновательно предоставленных денежных средств в размере 55000,00 рублей за минусом внесенных 3272,50 рублей.
В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд считает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе.
Расчет суммы процентов приведен истцом в сумме 13671,58 рублей, данный расчет судом проверен и признается арифметически верным и правильным, поскольку сделан в соответствии с требованиями закона по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшей место после 10.12.2019 и до 11.08.2023.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2161,97 рублей, что подтверждается приложенной к иску копией платежного поручения № 651 от 14.08.2023. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 51727,50 (Пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать семь руб. 50 коп.) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13671,58 (Тринадцать тысяч шестьсот семьдесят один руб. 58 коп.) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161,97 (Две тысячи сто шестьдесят один руб. 97 коп.) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
уид 70RS0№-76
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.