№ 2-697/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к адрес, указав на то, что 09 августа 2023 г. между сторонами заключен договор страхования имущественных рисков № 07305/354/R01020/23, предметом страхования по которому является квартира по адресу: адрес, кв-л Клязьма, адрес, срок страхования с 10.08.2023 по 09.08.2024 г., страховые риски: повреждение, гибель и утрата имущества. 22 августа 2024 г. произошел залив квартиры истца. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в суммах сумма, сумма и сумма Вместе с тем, в соответствии с заключением стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма, сумма, необходимая для замены поврежденной мебели – сумма Направленная в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 09 августа 2023 г. между ФИО1 и адрес заключен договор страхования (страховой полис) «АльфаРЕМОНТ» № 07305/354/R01020/23.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущественных рисков, условий страхования по полису «АльфаРЕМОНТ» и Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества.

Объектом страхования по договору является квартира, расположенная по адресу: адрес, кв-л Клязьма, адрес, принадлежащая истцу на праве собственности.

В страховое покрытие по договора страхования включается: внутренняя отделка квартиры с установленной страховой суммой в размере сумма, домашнее имущество с установленной страховой суммой в размере сумма, гражданская ответственность с установленной страховой суммой в размере сумма

22 апреля 2024 г. произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом от 22.02.2024 г.

адрес был проведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт от 28.02.2024 г.

По инициативе страховщика подготовлено заключение о стоимости ущерба, в соответствии с которым, стоимость ущерба, причиненного отделке квартиры составляет сумма, домашнему имуществу – сумма

13 марта 2024 г. адрес произвело выплату страхового возмещения в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 31272.

10 апреля 2024 г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 45270.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения, приложив заключение ООО «НИЦ Строительной Экспертизы», в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма, сумма необходимая для замены поврежденной мебели составляет сумма

По инициативе адрес подготовлена рецензия на заключение, представленное истцом, в соответствии с которой эксперты пришли в выводу, что заключение ООО «НИЦ Строительной Экспертизы» содержит множество недостатков, а также определена стоимость ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры истца – сумма, в том числе стоимость ущерба причиненного отделке – сумма, стоимость ущерба, причиненного имуществу – сумма

29 мая 2024 г. адрес произведена доплата страхового возмещения в общей сумме сумма, в том числе страховое возмещение- сумма, возмещение расходов по оценке – сумма, что подтверждается платежным поручением № 67612.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению эксперта № 4525-СТЭ фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», стоимость восстановительного ремонта квартиры № 30, нахоядщей в доме 1, корп. 2, кв-л Клязьма, адрес, адрес, поврежденной в результате залива от 22.02.2024 г., на дату залива с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма, стоимость ущерба движимого имущества с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма

Суд считает заключение фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила и Условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования.

Согласно п. 9 Условий страхования, страховое возмещение по всем предметам страхования за исключением внутренней отделки квартиры/апартамента выплачивается в размере причиненных убытков (с учетом износа), без учета соотношения страховой суммы и страховой стоимости (система «первого риска») за вычетом франшизы, предусмотренной полисом.

Согласно п. 10 Условия страхования, страховое возмещение по внутренней отделке квартиры/апартамента выплачивается в размере восстановительных расходов (без учета износа) без учета соотношения страховой суммы и страховой стоимости (система «первого риска») за вычетом франшизы, предусмотренной полисом.

П. 2 Условий страхования предусмотрено, что к внутренней отделке квартиры/апартамента (включая стоимость работ) относятся: дверные и оконные блоки (включая остекление), легкие внутренние перегородки (из гипсокартона, ДСП, ДВП и т.д.), слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности пола, потолка или стен, сантехнической и инженерное оборудование, электропроводка, электрические счетчики, электроустановочные и иные аналогичные изделия, за исключением отделки лоджии/балкона. К домашнему имуществу относится: мебель, бытовая техника, компьютерная техника и периферийные устройства, телевизоры, радио-, аудио-, видеотехника, колонки, средства связи, одежда, обувь, спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, личные вещи, детские коляски и игрушки.

В соответствии с п. 13.10.2 Правил страхования, при частичном повреждении имущества, выплата страхового возмещения производится в размере восстановительных расходов за вычетом износа, если иное не установлено договором страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что потерпевший в данном случае имел право требовать выплаты страхового возмещения в размере сумма (сумма – стоимость восстановительного ремонта квартиры (отделки) без учета износа + сумма – стоимость поврежденного имущества с учетом износа).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере сумма (291 886,91 – 67 852 – 16 226 – 1 792,68).

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным возложить на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа.

Оценив соразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходя из принципа соразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, находит возможным снизить размер взыскиваемого штрафа сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке в размере сумма (за вычетом возмещенной ответчиком в добровольном порядке суммы в размере сумма), почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, учитывая, что требования истца удовлетворены на 29,1% (205 916,60/708 316,02*100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025 г.

Судья М.А. Соболева