№2-294/2025
УИД 36RS0005-01-2024-005098-64
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 04 февраля 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В.,
при секретаре Тухловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
Между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 23.04.2013, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев из расчета 28 % годовых. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1 000 руб. за каждое нарушение срока. Должник обязался в срок до 23.04.2016 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил. На основании договора цессии № Ц/13/001 от 18.09.2013, заключенного меду ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «Мосстройэкономбанк» (ЗАО «М Банк») и договора цессии № 2017-5126/48 от 21.12.2017, заключенного между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и ИП ФИО1, права требования по настоящему кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, перешли истцу. 28.10.2014 решением Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2906/12014 удовлетворены исковые требования ЗАО «М Банк» к ФИО3, по состоянию на 09.09.2014 с последнего взыскана задолженность по кредитному договору на сумму 55 549,02 руб., в том числе 44 291,17 руб. - основной долг, 10 257,85 руб. - проценты, 1 000 руб. - неустойка; а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866,47 руб. На основании определения Советского районного суда г. Воронежа от 16.04.2018 произведена замена взыскателя по вышеназванному гражданскому делу: ЗАО «Мосстройэкономбанк» на ИП ФИО1 Определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.10.2018 взыскателю выдан дубликат исполнительного документа по вышеназванному гражданскому делу. 12.12.2018 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по данному гражданскому делу. В рамках исполнительного производства со ФИО2 взыскана задолженность в размере 57 415,49 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: неоплаченные проценты по ставке 28 % годовых за период с 02.12.2015 по 18.04.2024 в размере 116 812,95 руб., неустойка за нарушение сроков возврата платежа за период с 10.09.2014 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2014 в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 436 руб. (л.д. 5-7).
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом; представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Исходя из ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2013 между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка по договору составляет 28 % годовых. При нарушении срока возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, банк вправе начислять заемщику штраф в размере 1 000 руб. за каждый случай нарушения в отдельности (л.д. 13).
18.09.2013 между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М Банк» заключен договор цессии № Ц/13/001, согласно которого все права по кредитному договору перешли к ЗАО «М Банк».
На основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 28.10.2014 по гражданскому делу № 2-2906/2014 взыскана со ФИО2 в пользу ЗАО «М Банк» задолженность по кредитному договору от 23.04.2013 в размере 55 549,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 866,47 руб. (л.д. 37-38).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 16.04.2018 по вышеназванному гражданскому делу произведена замена взыскателя: ЗАО «М Банк» на его правопреемника ИП ФИО1 (л.д. 36).
Согласно определения Советского районного суда г. Воронежа от 02.10.2018 выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2906/2014 (л.д. 34-35).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, при разрешении заявленного ходатайства, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43)
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, 23.04.2013 между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, сроком на 36 месяцев, то есть до 23.04.2016.
На основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 28.10.2014 со ФИО3 в пользу ЗАО «М Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2013 по состоянию на 09.09.2014 в размере 55 549,02 руб., в том числе 44 291,17 руб. - основной долг, 10 257,85 руб. - проценты, 1 000 руб. - неустойка; а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866,47 руб.
С настоящим иском, в котором истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата платежа, рассчитанные с 10.09.2014 по 15.02.2024 истец обратился 03.09.2024, то есть по истечении предусмотренного ст. 196, ст. 207 ГК РФ, срока исковой давности.
При этом доказательств уважительности причин пропуска срока давности, оснований для его перерыва или приостановления, истцом не представлено.
Следует также учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43).
Иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворения иска отказать.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Головина
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2025 г.