Дело №

26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ( в иске ошибочно указано ООО «ПКО «ФинТраст») и ФИО2 был заключен кредитный договор № KD26041000023853. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD26041000023853 от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Задолженность на дату подачи иска составляет 141426,17 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 71293,78 руб., процентов в размере 70132,39 руб. Истец требует с должника часть суммы в размере 100000 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № KD26041000023853, согласно которому банк выдал ответчику кредит на сумму 80843,79 рублей, сроком на 36 месяцев под 69 % годовых с обязательным ежемесячным платежом 5395 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа 4927,48 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО2 согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО5» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № KD26041000023853 ООО «ПКО «ФинТраст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» направило ответчику требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени требование о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Из расчета задолженности по договору № KD26041000023853 следует, что у ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № KD26041000023853 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141426,17 рублей, из них: 71293,78 руб. – основной долг, 70132,39 руб. – проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ответу начальника Кировского РО СП УФССП по СК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» на исполнении отсутствуют.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении к требованиям ООО «ПКО «ФинТраст» последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.1.8 Анкеты-заявления №.1 на получение кредита следует, что днем погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту является 26 число каждого месяца.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате очередного ежемесячного платежа, чем нарушила условия кредитного договора. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. После указанной даты отсутствуют какие - либо операции по внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по счету ответчика.

Таким образом, исходя из последнего платежа ответчика в счет погашения имеющейся задолженности, а также графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало достоверно стало известно, что ответчик не произвел оплату задолженности очередного платежа по кредитному договору № KD26041000023853. Задолженность по кредиту сформирована истцом с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитору стало достоверно известно, что ответчик не произвел оплату очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «ПКО «ФинТраст» было подано заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по договору № KD26041000023853 от ДД.ММ.ГГГГ охватывая тот же период, что и в настоящем иске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, последующее обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ за вынесением судебного приказа, выдача такого приказа и его отмена на течение срока исковой давности, истекшего еще до даты обращения за выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не влияют.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ПКО «ФинТраст» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит также удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26041000023853 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко