Решение по делу № 2А-5915/2022 от 13.10.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

50RS0048-01-2022-007408-76 Дело № 2а-5915/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО3 В., <адрес>ному отделу судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

АО "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел" обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП по МО ФИО3 с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что <дата> приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО3 В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на статьи 14, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полагал, что действия ответчика являются незаконными, поскольку исполнительный лист содержит все необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства.

Административный истец АО "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел" в лице представителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП по МО ФИО3, <адрес> отдел судебных приставов исполнителей ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, <дата> Химкинским городским судом <адрес> удовлетворены исковые требования АО «МКБ «Факел». На ФИО1 возложена обязанность за собственный счет освободить занимаемую часть земельного участка по адресу: <...>, кадастровый <№ обезличен> от принадлежащего ей имущества в виде гаражного бокса № 247 и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 15 дней календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, предоставить АО «МКБ «Факел» право самостоятельно демонтировать и вывезти с земельного участка имущество. Также с ФИО1 в пользу АО «МКБ «Факел» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 192,04 руб.

<дата> выдан исполнительный лист N ФС 033110720.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУ ФССП по МО ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате, месте рождения должника, которыми выдавший исполнительный лист суд не располагал, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности место жительства должника.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате его рождения, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

С учетом изложенного постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел" – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО3 В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Возложить на <адрес> отдел судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> обязанность в течение трех дней с момента представления АО "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел" исполнительного листа от <дата> N ФС <№ обезличен> возбудить по нему исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Миронова Ю.В.

<данные изъяты>