КОПИЯ

Дело № 2-353/2025

УИД: 74RS0035-01-2025-000500-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Вердиевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 20 июня 2024 года между ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получила 200000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, при этом обязалась ежемесячно производить платежи. Ввиду того, что ФИО2 умерла и обязательства по кредитному обязательству не исполняются, ПАО просило взыскать с наследников умершего за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 206937,66 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7208,13 рубля.

В процессе подготовки дела к рассмотрению в качестве соответчика к участию в деле был привлечен наследник умершей - ФИО1 (л.д.123-124).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал.

В судебное заседание представитель ПАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д.10, 147).

Суд с учетом мнения стороны полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, 20 июня 2024 года между ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых, количество, размер и периодичность платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6458,40 рубля, платежная дата - 23 число месяца (л.д.18-19). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.31, 42), справкой о зачислении кредита (л.д.46). Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в суде не оспорены, доказательств обратного им в суд не представлено.

В связи с этим суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным с момента передачи денег. В представленном суду движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о дате передачи денежных средств в размере 200000 рублей заемщику (л.д.35), что ответчиком также не оспорено.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (л.д.47-48, 118).

Согласно справке ф. 29 ФИО2 на день своей смерти проживала одна (л.д.95).

Её сын ФИО1, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу, принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя (л.д.100-111), в виде:

- недополученной выплаты страховой пенсии по старости в размере 15311,90 рубля и пособия по временной нетрудоспособности в размере 4365,06 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2619750 кв.м., расположенного <адрес>, доля в праве 4/499, с кадастровой стоимостью на дату смерти ФИО2, равной 6968535 рубля; стоимость доли, принадлежащей ФИО2, составляет, таким образом, 55860 рубля из расчета: 6968535:499*4;

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5853100 кв.м., расположенного <адрес>, доля в праве 12/5029, с кадастровой стоимостью на дату смерти ФИО2, равной 15569246 рублей; стоимость доли, принадлежащей ФИО2, составляет, таким образом, 37150,72 рубля из расчета: 15569246:5029*12;

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2970000 кв.м., расположенного <адрес>, доля в праве 1/34, с кадастровой стоимостью на дату смерти ФИО2, равной 7900200 рублей; стоимость доли, принадлежащей ФИО2, составляет, таким образом, 232358,82 рубля из расчета: 7900200:34;

- квартиры с кадастровым номером № общей площадью 70,9 кв.м., расположенной по <адрес>, доля в праве 1/2, с кадастровой стоимостью на дату смерти ФИО2, равной 618164,34 рубля; стоимость доли, принадлежащей ФИО2, составляет, таким образом, 309082,17 рубля из расчета: 618164,34:2 (л.д100-111,113-116).

Кроме того, у ФИО2 имелись открытые банковские счета в ПАО «Сбербанк» с остатками на дату смерти 0,90 рубля, 10 рублей, 17,74 рубля (л.д.127-128).

Иного наследственного имущества установлено не было (л.д.119, 145).

Согласно данным ГАИ в собственности ФИО2 имелся автомобиль «Тойота Королла», снятый с учета 30 августа 2024 года (л.д.148). Как пояснил в суде ответчик, указанный автомобиль был продан его матерью еще при жизни, и в права наследования на него он не вступал.

Таким образом, поскольку материалы наследственного дела не содержат сведений о наличии в собственности ФИО2 на день ее смерти указанного транспортного средства, оно не берется во внимание судом при оценке стоимости наследственного имущества умершей.

При этом истец заявил о своем согласии с представленной кадастровой стоимостью спорного недвижимого наследственного имущества, не оспаривал ее и не заявлял ходатайств о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества на дату смерти наследодателя (л.д.130). Ответчик ФИО1 в суде также согласился с кадастровой стоимостью наследственного имущества и не просил о проведении судебной оценочной экспертизы, в связи с чем в отсутствие спора о стоимости наследственного имущества суд при вынесении решения принимает во внимание кадастровую стоимость спорного недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО2 на дату её смерти, как допустимое и относимое доказательство стоимости спорного имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2 на дату её смерти составляет 654157,31 рубля из расчета: 15311,90+4365,06+ 55860+37150,72+232358,82+309082,17+0,90+10+17,74.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти своей матери ФИО2, поэтому в силу ст.209 ГК РФ обладает всеми правами собственника наследственного имущества независимо от времени регистрации таких прав, и в силу ст.1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, так как в состав наследственного имущества по смыслу ст.1112 ГК РФ входят не только наследственные права, но и наследственные обязанности наследодателя. Таким образом, ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного ФИО2 с ПАО, переходит к наследнику ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в случае нарушения клиентом графика погашения задолженности по основному долгу по кредиту и (или) уплаты начисленных процентов и штрафных санкций допускается взыскание сумм задолженности в судебном порядке, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.

В силу со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному соглашению в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено. Допустимых (письменных) доказательств того, что соглашение о кредитовании между сторонами безденежное, ответчиком суду также не представлено.

Данных о том, что соглашение о кредитовании заключено с ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, у суда не имеется и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что заёмщик ФИО3 умерла вскоре после заключения кредитного договора, поэтому оплату кредита не производила, в связи с чем в настоящее время имеется просрочка в выплате суммы основного долга и процентов за период с 24 марта 2025 года по 01 июля 2025 года. Сумма задолженности ФИО2 по договору определена расчетом и составляет по состоянию на 01 июля 2025 года 206937,66 рубля из расчета: просроченный основной долг - 187300,10 рубля, просроченный проценты - 19637,56 рубля (л.д.9, 34-41). Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

Из содержания заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями кредитования. С учетом этого суд приходит к выводу, что они были доведены до сведения заёмщика ФИО2 надлежащим образом.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты начисленной банком задолженности не имеется, поскольку обязательства наследником заемщика в полном объеме исполнены не были, ввиду чего образовалась задолженность по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам не превышает сумму стоимости перешедшего к наследнику наследства, со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, также не имеется.

Как уже указывалось выше, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества ФИО2 больше размера её задолженности перед ПАО, составляющей 206937,66 рубля, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению со взысканием указанной в иске суммы с наследника ФИО1

В силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7208,13 рубля (л.д.4) также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №, заключенному 20 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, в общем размере 206937 (двести шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 66 копеек, в том числе 187300,1 рубля - просроченная ссудная задолженность, 19637,56 рубля - просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7208 (семь тысяч двести восемь рублей) 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.Э.Вердиева.

Мотивированное решение по делу составлено 07 октября 2025 года.

Судья О.А.Столбова.