Дело №
55RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Первых А.В.,
при секретаре судебного заседания Лобах В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт», истец) обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО6 (далее – ФИО7 ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 12.09.2012 между ПАО «Банк ВТБ24» и ФИО8 заключен кредитный №. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 223 042 руб., под 22,2 %, сроком до 12.09.2022.
Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
По состоянию на 08.11.2016 размер задолженности по кредитному договору № № составляет 253 250,62 руб., из которых 219 759,35 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 33 491,27 руб. – задолженность по процентам.
24.10.2016 между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № 7655, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ24» передал. А ООО «АктивБизнесКоллекшн» принял права требования по кредитным договором в полном объеме, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно решению № 33 от 20.1.22018 единственного участника ООО «АктивБизнесКоллекшн» сменило полное наименование на ООО «АктивБизнесКонсалт».
29.09.2023 между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 021023, по условиям которого ООО «АктивБизнесКонсалт» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договором в полном объеме, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
23.08.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
17.10.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Задолженность ответчиком не погашена.
Просит взыскать с ФИО9 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 253 250, 62 руб., из которых: 219 759,35 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 33 491,27 руб. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 599 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО11. ФИО12 действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 12.09.2012 между «ВТБ24» (ЗАО) и ФИО13. заключен кредитный договор № № на сумму 223 042, 18 руб. на срок по 12.09.2022 (включительно).
Согласно п. 1.1 договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору <***> от 16.09.2011.
Как следует из п.2.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 22,2 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.
В соответствии с п. 2.3 договора заёмщик принял обязательство вносить платежи ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 4 673, 56 руб., согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Также заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого месяца. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.
Согласно п.2.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за денем выдачи кредита, которой стороны признают день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, открыв заемщику расчетный счет № № и перечислив на него денежные средства.
Ответчик же принятые на себя обязательства исполнял несвоевременно и не в полном объёме.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
24.10.2016 между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № 7655 по условиям которого ПАО «Банк ВТБ24» передал, а ООО «АктивБизнесКоллекшн» принял права требования по кредитным договором в полном объеме, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком в сумме 253 250,62 рублей,что подтверждается реестром уступаемых прав к договор уступки прав (требований) № 7655.
Согласно решению № 33 от 20.12.2018 единственного участника ООО «АктивБизнесКоллекшн» сменило полное наименование на ООО «АктивБизнесКонсалт».
29.09.2023 между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 021023, по условиям которого ООО «АктивБизнесКонсалт» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договором в полном объеме, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается реестром уступаемых прав (требований), представленным в материалы дела.
Суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору № № от 12.09.2012, заключенному с ФИО1, к ООО «Филберт» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО14 не нарушает.
ООО «Филберт» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
В уведомлении от 07.11.2023 ООО «Филберт» проинформировало ответчика о состоявшееся уступке права требования задолженности по кредитному договору от 12.09.2012 № № в размере 253 250,62 рублей.
Ответчиком указанное требование проигнорировано.
23.08.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном рйоне в г. Омске, мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске на основании заявления ООО ПКО «Филберт» выдан судебный приказ № 2-3023/2024 о взыскании с ФИО15 в пользу ООО ПКО «Филберт» здолженности по договору № № от 12.09.2012 за период с 12.09.2012 по 29.09.2023 в размере 253 250,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 866,25 руб.
17.10.2024 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ООО «Филберт» обратились в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2012 составила 253 250,62 руб., из которых: 219 759,35 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 33 491,27 руб. – здолженность по процентам.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Рассматривая доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 ст. 196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Филберт», представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с тем, что при уступке прав (требований) ООО «АктивБизнесКоллекшн» первоначальному кредитору – «Банк ВТБ24» (ЗАО), было известно о наличии непогашенной задолженности, а именно, в 2016 году.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По правилу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления от 29.09.2015 года № 43).
Как подтвержджается материалами дела, кредит предоставлен ответчику на срок до 12.09.2022, из искового заявления следует, что ответчик стал допускать просрочки платежей, что привело к образованию задолженности в размере 253 250,62 руб. уже к 24.10.2016, поскольку она стала предметом договора цессии от 24.10.2016, заключенного между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» № 7655 и предложена к погашению должнику, она же стала предметом взыскания в приказном производстве, а потом и в исковом.
В силу вышеуказанных норм закона заявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения кредитных обязательств, что оказывает соответствующее влияние на срок исковой давности, исчисление которого начинается одномоментно ко всем платежам, срок по которым до заявления такого требования ещё не наступил. Восстановление срока исполнения кредитных обязательств или его изменение на иных условиях возможно лишь по соглашению сторон.
Как видно из содержания договора уступки прав (требований) № 7655, заключенного между «Банк ВТБ24» (ЗАО) и «АктивБизнесКоллекшн», а также реестра передачи требований к договору уступки прав (требований) № 7655, заключенного между «Банк ВТБ24» (ЗАО) и «АктивБизнесКоллекшн», на момент передачи долга 24.10.2016 вся задолженность по кредитному договору № № в общей сумме уступаемых прав – 253 250,62 руб., уже значилась как просроченная, что указывает на изменение кредитором срока исполнения обязательства еще до передачи прав по договору третьему лицу.
Согласно материалам приказного производства ООО «Филберт» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 12.09.2012 по 29.09.2023, то есть на момент осуществления уступки по договору цессии.
Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору начал течь 24.10.2016, заканчивался 24.10.2019, при этом с требованиями о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 20.08.2024, т.е. спустя более трех лет после истечения срока исковой давности.
Обращение с исковым заявлением последовало 20.03.2025, по истечении более трех лет, т.е. за пределами срока исковой давности.
В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 11.07.2025.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2025-001863-60
Подлинный документ подшит в деле № 2-1276/2025
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "