ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.07/23-01) (Договор), согласно которому Истец предоставляет Ответчику денежные средства в размере 1000000 (Один миллион) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается банковским переводом.

Процентная ставка в соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору №.07/23-01 целевого займа установлена п.2.3.2, и составляет 32% годовых. Порядок возврата займа регламентирован графиком платежей.

В нарушение вышеуказанного Договора ответчик денежные средства истцу до настоящего момента не возвратил. Сумма долга составила 1000000 (Один миллион) рублей в соответствии с Договором и сумма процентов за два месяца в соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору №.07/23-01 целевого займа 32284 (Тридцать две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля. Общая сумма задолженности Ответчика составила 1032284 (Один миллион тридцать две тысячи двести восемьдесят четыре) рублей.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 32 284 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 323 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом по двум известным адресам. Однако, судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.07/23-01) (Договор), согласно которому Истец предоставляет Ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ с правом продления срока пользование займом.

Согласно п.1.4 договора обязательства заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом обеспечивается залогом морских контейнеров 20 футов б/7 № NHBG 5368231, № LKNB 4395127, № KJHB 4523851. Контейнер имеет следующие размеры: длина – 6 м., ширина – 2,43 м., высота – 2,6 м. Согласно п.1.5 договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Факт передачи денежных средств подтверждается чеком по операции Сбербанк на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа №.07/23-01. Согласно п.1.1 соглашения займодавец передает заемщику сумму в размере 400 000 руб., общая сумма займа составляет 1 000 000 руб.

Согласно п.1.4 договора обязательства заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом обеспечивается залогом морских контейнеров 40 футов б/у № TFCV 6963154, № HYGV. Контейнер имеет размеры: длина: 12м., ширина: 2,43 м., высота: 2,6 м.

Согласно п.2.3.2 проценты за пользование суммы займа начисляются ежемесячно 32 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа. Заемщик выплачивает займодавцу сумму в размере 26 666 руб.

Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается чеком по операции сбербанк Онлайн.

Исходя из системного толкования положения п. 1 ч.1 ст.8 ГК РФ, ч.2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требования ч. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи объекта займа.

Как следует из части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ч.1 статьи 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержание вышеуказанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть предоставлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовым признаком) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежного займа.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении №-КГ17-36 от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Согласно ч. 1 статьи 809, ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 3014 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Ч. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно условий договора займа, ответчик обязался производить возврат займа в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в предусмотренный договором срок, не исполнены.

В нарушение вышеуказанного Договора ответчик денежные средства истцу до настоящего момента не возвратил. Сумма долга составила 1000000 (Один миллион) рублей в соответствии с Договором и сумма процентов за два месяца в соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору №.07/23-01 целевого займа 32284 (Тридцать две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля. Общая сумма задолженности Ответчика составила 1 032 284 (Один миллион тридцать две тысячи двести восемьдесят четыре) рублей.

Проверив расчет, суд находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения. Доказательств опровергающих данный расчет со стороны ответчика не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 1 032 284 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 32 284 руб. Данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по договору займа №.07/23-01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 32 284 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 323 руб., а всего взыскать 1 057 607руб.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь