Решение по делу № 2-122/2023 от 10.01.2023 | Зеленогорский городской суд (Красноярский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать задолженность по счету международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34599,80 руб., из них: основой долг – 31008,44 руб., проценты – 3591,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1237,99 руб..

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик ФИО3 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО8. Обязательство по погашению задолженности по договору своевременно не исполнялось в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34599,80 руб.. Обязанности по погашению кредита входят в состав наследства, открывшееся после смерти ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление с личной подписью ФИО4; судебная корреспонденция, направленная ФИО1 возвращена суд по истечении срока хранения на почте. До судебного заседания ответчики представили заявления, в которых указали, что они не имеют никакого отношения к умершему заемщику ФИО3 и к его кредитным обязательствам, в подтверждение чего представили копии свидетельства о рождении, паспорта и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако заказное письмо было возвращено почтовым отделением в суд за истечением срока хранения, письменные возражения по существу иска и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка с личной подписью ФИО2, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении не заявляла, представителя не направила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк открыл заемщику счет и выдал кредитную карту № с лимитом кредитования 29000 рублей по эмиссионному контракту № и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Полная стоимость кредита составила 18,069 % годовых, процентная ставка по кредиту 17,90 % годовых. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, согласен и обязуется их выполнять.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами банка Памяткой Держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и заемщиком ФИО3 в соответствии со статьями ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе с соблюдением письменной формы договора.

Подписав заявление, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Заявление, Индивидуальные условия и Тарифы банка получил.

В соответствие с п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными Общими условиями и по ставке 17,9% годовых.

Согласно п.5.3 Общих условий при начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Из документов, представленных истцом, следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщик ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно расчету истца, обязательства по возврату кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом (общая сумма погашений составила 398771,96 руб.), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 34599,80 руб., из них: основой долг – 31008,44 руб., проценты – 3591,36 руб.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО9, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2 и с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя – ФИО5.

Таким образом, наследниками по закону и по завешению, принявшими наследство, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются ФИО5 и ФИО2, сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют. Ответчики ФИО5 и ФИО2 обязаны отвечать по долгам наследодателя возникших на момент смерти наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий договора кредитования в пределах стоимости принятого наследственного имущества,

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 были выданы ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из следующего:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

- права на получение страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в размере 20858,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 было выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из:

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры находящейся по адресу: Красноярский край, <адрес> составляет 1 069 899,92 руб..

Из представленного истцом заключения стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 695 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 1032220,23 руб.

Из представленного истцом заключения стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 991 000 руб.

Согласно информации ГИБДД ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 на день его смерти был зарегистрирован автомобиль № регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства.

Из представленного истцом заключения стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 руб.

Суд полагает возможным при определении стоимости квартир и автомобиля руководствоваться данными о рыночной стоимости представленными истцом, поскольку иная оценка наследственного имущества ответчиками в материалы дела не была представлена, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость квартиры находящейся по адресу: Красноярский <адрес> составляет 1 695 000 руб.; квартиры находящейся по адресу: <адрес> составляет 1 991 000 руб.; автомобиля № составляет 30000 руб.

ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются начисленные, но неполученные в связи со смертью ФИО3 денежные средства: страховая пенсия по инвалидности – 9454,66 руб., ЕДВ – 1403,45 руб., единовременная выплата– 10000 руб., а всего 20858,11 руб.

По сообщению ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открыт счет №, остаток на дату смерти составляет 14,16 рублей.

Иного имущества, право на которое зарегистрировано, на момент смерти ФИО3 не имел. Данное обстоятельство подтверждается ответами на запросы суда, поступившими от Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ПАО Росбанк, Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК».

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет в общей сумме 2 409 538,97 рублей (1 695 000 + 663 666,70 (1 991 000 : 1/3 доли) + 30000 + 20858,11 + 14,16).

В данном случае размер долговых обязательств наследодателя по рассматриваемому кредитному договору (34599,80 руб.) не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 в подтверждение перевода денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в материалы дела представлены копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ с номером операции 0029 и 0030 на сумму 55600 рублей каждый.

Однако платеж на сумму 55600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с номером операции 0030 совершен по иной карте № и не может быть учтен в счет платежа по спорному кредитному договору. При этом платеж на сумму 55600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с номером операции 0029 Банком учтен и отражен, что следует из отчета по кредитной карте. Также следует отметить, что просроченная задолженность возникала с ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОВМ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска следует, что в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, на день смерти наследодателя ФИО3 и по настоящее время ответчик зарегистрирована в данной квартире.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> составляет 7814,08 руб., что следует из справки ООО «ЖКУ». Также согласно указанной справке в данном жилом помещении проживает ФИО2.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат и ими не оспариваются.

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.

Таким образом, суд считает надлежащими ответчиками по делу ФИО2 и ФИО5, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, а поэтому требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга, процентов по договору являются законными и обоснованными.

Оснований для освобождения наследников ФИО2 и ФИО5 от исполнения обязательств по кредитному договору из материалов дела не усматривается.

Утверждение истца, что ответчики ФИО1 и ФИО4 являются предполагаемыми наследниками, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно материалам дела, наследственного дела № и представленным ФИО1 и ФИО4 документам, ответчики ФИО1 и ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство по закону им не выдавалось, фактически наследственное имущество после смерти ФИО3 не принимали, сведения о родственных отношениях с умершим отсутствуют, указанные лица зарегистрированы по иным адресам.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных к ответчикам ФИО1 и ФИО4

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 34599,80 рублей, в том числе просроченный основной долг – 31008,44 рублей, просроченные проценты – 3591,36 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически правильно, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчиков задолженности. Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчет задолженности по кредитному договору суду не представлен.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу истца солидарно задолженность наследодателя по счету международной банковской карты № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 34599,80 рублей, в том числе просроченный основной долг – 31008,44 рублей, просроченные проценты – 3591,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 1237,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1237,99 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) солидарно задолженность наследодателя ФИО3 по счету международной банковской карты № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 34599,80 рублей, в том числе основной долг -31008,44 руб., просроченные проценты - 3591,36 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1237,99 руб., а всего взыскать 35837 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>