Дело № 2а-278/2023

76RS0010-01-2022-003652-98 мотивированное решение

изготовлено 20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., рассмотрев в упрощенном порядке материалы административного дела по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области возбуждено исполнительное производству № в отношении ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, проценты, госпошлина в размере <данные изъяты>., взыскатель – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение судебного пристава-исполнителя поступила информация о том, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

После принятия судом административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, после чего по заявлению судебного пристава- исполнителя исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено судом.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО3 прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью и обязательства и перед взыскателем ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», возложенные на ФИО3 судебным приказом не могли войти в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

На момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его правоспособность на указанную дату прекращена в связи со смертью. Исполнительное производство в отношении ФИО3 прекращено, поскольку решение суда состоялось в отношении умершего, следовательно, ФИО3 не может являться должником в исполнительном производстве, его права и обязанности должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, при этом исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено с учетом того, что должник ФИО3 умер еще до того как было возбуждено исполнительное производство, правопреемники отсутствуют, его обязательства по кредитному договору прекращены смертью, данное обстоятельств было установлено в ходе исполнительного производства. Административный истец не представил суду доказательств нарушения его прав в связи с действием или бездействием судебного пристава в рамках исполнительного производства, в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, которое впоследствии было отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОРГН 1137746368847) в удовлетворении исковых требований

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.И. Захарова