РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва28 февраля 2023 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № 167 на прохождение обучающего курса, взыскании денежных средств по договору в размере 61 446 руб. 72 коп., неустойки за период с 11.03.2022 г. по 05.05.2022 г. в размере 61 446 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., потовых расходов в размере 495 руб. 68 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., а также штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2022 г. между сторонами заключен договор № 167 на прохождение обучающего курса «Специалист криптобиржи Бинанс с нуля». Согласно условиям договора стоимость услуг по договору составила 61 446 руб. 72 коп. Истец исполнил обязательства по оплате цены договора, однако ответчиком обязательства, предусмотренные условиями договора, не исполнены, услуги не оказаны.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его представитель по доверенности направил в суд письменный отзыв на иск.
Поскольку участие в судебном заседание является правом, а не обязанностью сторон, с учетом необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, в целях исключения волокиты, дело рассмотрено при данной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие стороны ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку отложение судебного заседания может повлечь необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела.
Выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В судебном заседании установлено, что 21.01.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 167 на прохождение обучающего курса «Специалист криптобиржи Бинанс с нуля».
Согласно условиям договора стоимость услуг по договору составила 61 446 руб. 72 коп.
В рамках договора стоимость оказываемых услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Истец просит расторгнуть указанный выше договор, указывая, что какие-либо услуги истцу по договору ответчиком не оказывались.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком к возражениям на исковое заявление представлены доказательства оказания услуг в рамках договора № 167 на прохождение обучающего курса «Специалист криптобиржи Бинанс с нуля», в том числе протокол автоматической фиксации информации с использованием мобильно устройства от 24.02.2023 г., согласно которому ответчик направил истцу материалы обучения в количестве 12 уроков в период с 21.01.2022 г. по 04.02.2022 г., а также оказывал консультационные услуги по возникающим у истца вопросам. Аккаунт в телеграмм-канале, принадлежит истцу, поскольку привязан к номеру телефона, указанному истцом в договоре.
Разрешая требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требования закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик выполнил свои обязательства, что подтверждается представленным ответчиком доказательствами, а доводы истца о том, что услуги ему не оказывались, доказательствами не подтверждены.
Также из материалов дела следует, что договор истцом подписан, какие-либо изменения в них сторонами не внесены, доказательств принуждения ответчиком истца к подписанию договора не представлено, а судом не добыто. Стоимость указанных в договорах услуг согласована сторонами в день заключения договора, истец заключил договор добровольно, какого-либо порока воли истца при заключении и исполнении договоров судом не установлено.
Ответчиком договор исполнен, что подтверждается в том числе актом, в соответствии с которым ИП ФИО2 выполнил, а заказчик ФИО1 принял следующие услуги: 1-10 занятие на общую сумму 69 000 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора, требования к их форме и порядку заключения, установленные ст.ст.421, 432, 779 ГК РФ, соблюдены, а предоставленные ответчиком истцу услуги фактически приняты последним, какие-либо претензии со стороны истца, свидетельствующие о некачественно выполненной работе ответчика, в представленных документах отсутствуют, о чем указано выше, в связи с чем, истец не вправе требовать расторжения договора по основаниям ст.32 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в части расторжения договора и взыскании уплаченных денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии … №…) к ИП ФИО2 (ИНН …) о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяИ.А. Орлянская
Решение в окончательной форме принято 7 марта 2023 г.