РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4413/2022

по иску ФИО1 к адрес страхование и ООО ДЛ-Транс об установлении вины в совершении ДТП, взыскании величины утраты товарной стоимости, франшизы, транспортных и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес Страхование и ООО ДЛ-Транс и просит суд: о признании виновным водителя фио в совершении правонарушения по ст. 12.27 КоАП РФ, управляющего транспортным средством Газель, регистрационный знак ТС, в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 07.06.2019 по адресу: адрес; взыскании с адрес Страхование» утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля истца в размере сумма, расходы на проведение экспертного заключения сумма, франшизу в сумме сумма; взыскании с ООО «ДЛ-Транс» транспортные расходы на такси в сумме сумма, судебных расходов в сумме сумма, госпошлину сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.09.2019 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий Истцу на праве собственности получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине сотрудника ООО «ДЛ-Транс» водителя фио, управляющего автомобилем марки Газель, регистрационный знак ТС, совершившего нарушение ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно определения № 77 ПБ 0387893 от 07.06.2019 виновник ДТП скрылся с места происшествия. Данный автомобиль был обнаружен по камерам видеонаблюдения, о факте совершения ДТП сообщено в ООО ГК адрес, которые использовали данный автомобиль для доставки своих грузов. Водитель, управляющий автомобилем Газель, свою вину признал и не отрицает. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В рамках заключенного договора добровольного страхования истцу был осуществлен ремонт транспортного средства, однако данные работы были проведены за вычетом франшизы. Также Истец просит взыскать со Страховщика в рамках договора ОСАГО утрату товарной стоимости транспортного средства, а с работодателя виновника ДТП расходы на такси за период нахождения автомобиля на ремонте.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, в материалы дела приобщил письменные возражения, на основании которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ООО «ДЛ-Транс» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Третьи лица фио, ООО ГК адрес и адрес Страхование в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известным адресам места жительства и места нахождения, ходатайств и возражений по делу не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика ООО «ДЛ-Транс», исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, обозрев видеозапись с камер видеонаблюдения, представленные истцом, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки Лэнд Ровер Дискавери Спорт, регистрационный знак ТС.

7 июня 2019 года в 15:00 по адресу: адрес, неустановленный водитель, покинувший место происшествие, управляя транспортным средством совершил наезд на автомобиль Лэнд Ровер Дискавери Спорт, регистрационный знак ТС, в связи с чем транспортное средство получило механические повреждения.

Истец в доводах своих требований ссылается на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия является фио, являющийся на момент совершения ДТП работником адрес, чем подтвердил своей распиской от 18.06.2019, при этом у суда не имеется оснований для признания данного факта в связи со следующим.

Как следует из положений статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (частью 1).

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях в том числе предусмотренные частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

При этом, доказательств составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, управляющего транспортным средством Газель, регистрационный знак ТС материалы дела не содержат, также как и не содержат сведений о передаче материалов по делу об административном правонарушении о привлечении фио по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ для рассмотрения в суд.

Суд отмечает, что следствие и установление причинения вреда определенным лицом производится не самим потерпевшим или судом в рамках рассмотрения гражданского спора, а уполномоченным органом, который в своей компетенции истребует материалы, в том числе видеозаписи, берет объяснения у свидетелей происшествия, устанавливает личность водителя который покинул место дорожно-транспортного происшествия, после чего имея достаточный объем доказательств передает материалы дела в суд для разрешения вопроса о привлечении лица к ответственности предусмотренной КоАП РФ.

Однако исходя из представленного административного материала следует, что данные мероприятия проведены не были, а срок давности привлечения к ответственности, который составляет 3 месяца, истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения фио к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Истец также просит суд о взыскании со Страховщика в рамках договора ОСАГО убытков, однако данные требования также подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В рамках гражданского судопроизводства судом может быть рассмотрен вопрос об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, при этом в отсутствие сведений о наличии вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии водителя фио, управляющим транспортным средством Газель, регистрационный знак ТС, суд приходит к выводу о невозможности применения к правоотношениям сторон понятия страхового случая указанного ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО, поскольку возмещение производится за счет ответственного страховщика виновника ДТП, а из материалов по административному делу вины фио за причинение застрахованным транспортным средством по Закону об ОСАГО не следует, документов об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В данном случае, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении субъект не установлен, а, следовательно, состава административного правонарушения не установлено.

С учетом изложенного, и ответственность владельца транспортного средства в рамках ФЗ об ОСАГО не наступила, ввиду отсутствия наступления страхового случая.

Также у суда отсутствуют правовые основания для возложения на работодателя фио обязанности по возмещению Истцу убытков в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Представленная расписка, данная, как указывает истец, третьим лицом фио, не подтверждает факт наступления обязательств работодателя данного лица по возмещению вреда, поскольку в установленном законом порядке доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи, получены не были.

Отказывая Истцу в удовлетворении требований у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчиков судебных расходов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес страхование и ООО ДЛ-Транс об установлении вины в совершении ДТП, взыскании величины утраты товарной стоимости, франшизы, транспортных и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 08 октября 2022 года.