В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5529/2023

(№ 2а-957/2023)

Строка 3.207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего - Сухова Ю.П.,

судей: Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 года,

по административному делу № 2а-957/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил:

- признать незаконным отказ администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 28 ноября 2022 года №151 в выкупе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- возложить на администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление о выкупе земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований административный истец указывал на то, что 14 ноября 2022 года им в администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области было подано заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося у него в аренде с ДД.ММ.ГГГГ, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Письмом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 28 ноября 2022 года №151 ему было отказано в выкупе земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с отсутствием факта использования земельного участка в течение срока, установленного подпунктом 9 пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, поскольку он принят без учета положений подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказано (л.д. 87, 88-91).

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 95-96).

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика – администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящейся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен ФИО1 на праве аренды сроком 20 лет с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 11 октября 2022 года (л.д.6-11).

14 ноября 2022 года ФИО1 обратился в администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка на основании пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (л.д.12).

Письмом за подписью руководителя отдела по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского района Воронежской области от 28 ноября 2022 года №151 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, отказано на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в аренде заявителя менее трехлетнего срока, установленного в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о неподтверждении факта использования земельного участка (л.д. 13).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Свой вывод относительно необоснованности заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал тем, что на основании действующего договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 пользуется земельным участком менее трех лет, что свидетельствует о несоблюдении условий земельного законодательства, необходимых для приобретения земельного участка и, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием к отказу в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом суд дал правовую оценку доводам административного истца ссылавшегося на положения подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» признав, что ссылка на указанную норму права как основания для признания отказа незаконным является ошибочной.

Так суд указал, что при решении вопроса о возможности продажи земельного участка предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта без проведения торгов, нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 и Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи, что, вопреки позиции административного истца, не предполагает исключение из действия, предусмотренного пунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, минимального срока аренды, по истечению которого возможна продажа такого участка без проведения торгов.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, указывает на то, что положениями подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» предусмотрена возможность выкупа земельного участка без торгов для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, независимо от срока аренды.

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены по существу правильного решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства

Согласно общим положениям пункта 2 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Федеральный закон от 14 марта 2022 года №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» специально закреплено, что в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», принятому в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года №58-ФЗ (в редакции по момент возникновения спорных правоотношений), в 2022 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при решении вопроса о возможности продажи земельного участка предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта без проведения торгов, нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 и Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению в их взаимосвязи, что, вопреки позиции административного истца, не предполагает исключение из действия, предусмотренного пунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, минимального срока аренды, по истечению которого возможна продажа такого участка без проведения торгов.

Положениями подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 предусмотрена в 2022 году на общих условиях, предусмотренных подпунктом 9 пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, возможность для гражданина приобрести в собственность земельный участок за границами населенного пункта без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом администрации Верхнехавского района Воронежской области от 28 ноября 2022 года №151 ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в аренде заявителя менее трехлетнего срока, установленного в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 13).

Следовательно, районный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о том, что положение подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 и подлежит применению только во взаимосвязи с пунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Частью 2 статьи 15 КАС РФ предусмотрено, что если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что положения Земельного кодекса Российской Федерации, который является Федеральным законом, имеют большую юридическую силу по отношению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629, являющегося нормативно-правовым актом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у административного ответчика оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в аренде ФИО1 менее трехлетнего срока, установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют основания, изложенные в административном исковом заявлении, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела

Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требования о признании незаконным отказа администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 28 ноября 2022 года №151 в предоставлении земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности восстановить нарушенное право у суда первой инстанции не имелось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: