УИД: 61RS0033-01-2023-000659-04
дело № 1- 136/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зерноград 25 июля 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,
подсудимого ФИО4,
его защитника – адвоката Константиновской А.А., действующей на основании ордера № 171157 от 18.04.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:
- 18.03.2005 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом 2500 руб. в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 27.03.2013 приговором Курского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.11.2013 приговор Курского районного суда Ставропольского края от 27.03.2013 приведен в соответствие с действующим законодательством и срок наказания снижен до 7 лет 5 месяцев лишения свободы; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 04.03.2019 освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, с целью получения незаконной материальной выгоды, в период времени до 03 часов 00 минут 04.03.2023, более точное время не установлено, посредством сети «Интернет» через мессенджеры «Telegram» и «WhatsApp», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), намереваясь осуществить совместный незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории г. Пятигорска Ставропольского края бесконтактным способом, через тайник. Согласно распределенным ролям в совместной преступной деятельности, неустановленное лицо должно было оставить в обусловленном с ФИО4 месте с целью дальнейшего совместного с ним незаконного их сбыта неопределенному кругу лиц наркотическое средство. В свою очередь, ФИО4 должен был прибыть к сообщенному неустановленным лицом месту, забрать партию наркотического средства, перевести ее на территорию г. Пятигорска Ставропольского края и поместить ее в обусловленный тайник, сведения о расположении которого с целью ее последующего сбыта неустановленное лицо должно было сообщить ФИО4 по мере прибытия в г. Пятигорск Ставропольского края.
Тем самым, ФИО4, совместно с неустановленным лицом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласовали совместный план совершения преступления, после чего приступили к его реализации.
Так, ФИО4, в период времени примерно с 00:01 часов 03.03.2023 до 03:00 часов 04.03.2023, более точно время не установлено, посредствам сети «Интернет» через мессенджеры «Telegram» и «WhatsApp» получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника, в котором находилось наркотическое комкообразное вещество светло-бежевого цвета общей массой не менее 834,9 грамм, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (герион), а также вещество из группы меторфанов, упакованное в полимерную бутылку, обернутую полимерным материалом черного цвета и оклеенную липкой прозрачной полимерной лентой, после чего 04.03.2023 в период времени примерно с 03:00 часов до 23:59 часов, прибыл на территорию Московской области, точное место не установлено, но имеющее географические координаты: «широта 55.766758, долгота 38.273075, возвышение 144.82±8.15 м., точность 6.70м.», где незаконно приобрел, подняв с обочины дороги указанное наркотическое вещество, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, а далее положил его в салон находящегося в его пользовании автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №», принадлежащего ФИО1, и стал незаконно хранить для дальнейшего незаконного сбыта указанных наркотических средств бесконтактным способом посредствам последующего его оставления в тайнике на территории г.Пятигорска Ставропольского края куда отправился на вышеуказанном автомобиле.
Далее, 05.03.2023, по пути следования в г. Пятигорск Ставропольского края, примерно в 08 часов 06 минут старшим инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1 (далее – старший инспектор ДПС Потерпевший №1) на заградительном посту «Зерноградский» по адресу: <...>, для проверки документов на право управления транспортным средством остановлен автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО4, в результате чего Потерпевший №1 в ходе визуального осмотра указанного транспортного средства под правым пассажирским сиденьем обнаружил вышеуказанный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, в связи с чем ФИО4, с целью избежать наказание и уничтожить следы совершаемого преступления, привел автомобиль марки Рено Логан в движение и скрылся от Потерпевший №1, после чего, находясь на 63 километре + 80 метров автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону – г. Ставрополь» на территории Зерноградского района Ростовской области, выбросил из салона автомобиля вышеуказанный сверток с наркотическим средством, который в последующем изъят следователем при производстве осмотра места происшествия от 05.03.2023 в период времени с 12:10 часов до 13:10 часов.
Таким образом, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом покушался на незаконный сбыт наркотического комкообразного вещества светло-бежевого цвета, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (герион), а также вещество из группы меторфанов, общей массой не менее 834,9 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.
Он же, ФИО4, 05.03.2023 в период времени с 08:15 часов до 08:16 часов, находясь на заградительном посту «Зерноградский» по адресу: <...>, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1 (далее – старший инспектор ДПС Потерпевший №1), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, 05.03.2023 в 08 часов 06 минут старшим инспектором ДПС Потерпевший №1, находившимся в форменном обмундировании инспектора ДПС и при исполнении своих должностных обязанностей, на заградительном посту «Зерноградский» по вышеуказанному адресу, для проверки документов остановлен автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО4. В ходе проверки документов, а также визуального осмотра транспортного средства, ФИО4 открыл правую переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля для возможности визуального осмотра, в результате которого Потерпевший №1 визуально обнаружил под правым сиденьем переднего пассажирского места полимерный сверток черного цвета, оклеенный липкой прозрачной полимерной лентой, внутри которого, как впоследствии установлено, находилась полимерная бутылка с комкообразным веществом светло-бежевого цвета постоянной массой 834,9 грамм – содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов. Старший инспектор Потерпевший №1 попросил ФИО4 пояснить о содержимом, находящемся в указанном свертке, после чего ФИО4 сел на водительское место вышеуказанного транспортного средства и стал приводить его в движение, оставив открытой правую переднюю дверь, через которую Потерпевший №1 наклонился корпусом своего тела к нему в салон автомобиля и стал требовать его остановиться. Далее, 05.03.2023 в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 16 минут, ФИО4, находясь на водительском месте в салоне автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак «№», на заградительном посту «Зерноградский» по адресу: <...>, понимая и осознавая, что в его транспортном средстве находятся наркотические средства в крупном размере, а также, что Потерпевший №1 наклонился корпусом своего тела к нему в салон автомобиля, через открытую правую переднюю дверь, не реагируя на законные требования последнего заглушить автомобиль и не предпринимать попыток скрыться с места происшествия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий и желая их наступления, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, имея и реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношение представителя власти – старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также с целью избежать наказание и уничтожить следы особо тяжкого преступления, произвел резкое движение на вышеуказанном автомобиле, ввиду чего ударил автомобилем корпус тела Потерпевший №1, в связи с чем последнего от удара отбросило на асфальтированную дорогу, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадин и поверхностных ушиблено-рваных ран обеих кистей; ссадины в области правого коленного сустава, которые образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами или о таковые по механизму трения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что работает водителем ООО <данные изъяты> и его отправили в г. Москву что бы отремонтировать поломавшуюся грузовую машину. Где-то за три недели до этого он подрабатывал в такси и разговаривал с пассажиром «Мурадом», которому он рассказал, что у него финансовые проблемы, а он предложил перевести пакет из Москвы и заработать денег в сумме 100 000 руб., на что он согласился и ему не интересно было, что находится в этом пакете. Ему скинули геолакацию в «Телеграмме» откуда он, на автомобиле Рено Логан с государственным регистрационным знаком №», забрал пакет, потом ему должно было прийти СМС куда нужно привести и где оставить данный пакет. Что находилось в пакете, он не знал и цели на сбыт наркотических средств у него не было. Когда он забирал сверток, то осознавал что там что-то незаконное, но что именно он не знал. По пути его остановил сотрудник полиции, он показывал документы, открыл двери и багажник. Потом открыл капот, что бы машина не перегрелась. Он сел в машину и сотрудник увидел сверток и пытался достать его из-под кресла. Он пытался отодвинуть кресло, но не получилось и сотрудник наверно подумал, что он хочет уехать и ударил его. После этого удара он растерялся и начал движение на машине. Умысла причинить телесные повреждения сотруднику полиции у него не было, он просто растерялся, так как понимал что в свертке что-то незаконное, поэтому и уехал. Вину ив причинении вреда здоровью сотруднику полиции признает в полном объеме;
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных в судебном заседания, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО4, данные на стадии предварительного расследования, а именно:
- показания подозреваемого и обвиняемого ФИО4 от 05.03.2023, 07.03.2023 и 30.03.2023, согласно которым в декабре 2022 года он подрабатывал в г. Ставрополе таксистом и познакомился с пассажиром по имени «Мурад», которого периодически подвозил. В одну из поездок, «Мурад» предложил ему подзаработать, забрав сверток в г. Москве и привезти его в г. Пятигорск после положить данный сверток на место указанное на фотографии, которую ему должен был прислать мужчина по имени «Руслан» анкетных данных которого он не знает. За данную перевозку свертка он должен был получить 100 000 рублей. Что должно было находится в свертке он не спрашивал, но предполагал, что там может находиться что-то незаконное, но согласился на данную перевозку так как ему нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак «№», из г. Зеленокумска Ставропольского края в г. Москву. 03.03.2023 ему пришло сообщение в мессенджере «Whatsapp», от кого не помнит, с фотографией на которой были отображены координаты и место, где он должен был забрать сверток черного цвета и до того, как он забрал черный сверток с содержимым, ему с абонентского номера «+№» в мессенджере «Telegram» стал писать человек, который был подписан как «Руслан». Он стал курировать его по поводу данного пакета, также для получения за его перевозку вышеуказанного свертка, «Руслан» должен был перечислить ему денежные средства на банковскую карту № открытую в ПАО «Сбербанк» и принадлежащую его родному брату ФИО2 Номер банковской карты он отправил ему самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, он направился по ранее указанным координатам, где нашёл черный сверток, который лежал на снегу, после того как подобрал его, то положил под пассажирское сидение в его автомобиле Рено Логан. Когда он забрал сверток черного цвета, фотографию с координатами и местом он удалил. Далее, он выехал из г. Москвы в г. Пятигорск Ставропольского края на указанном автомобиле, в котором находился черный сверток. Примерно в 08 часов 00 минут, точного времени он не помнит, на 52 км. + 200 м. автодороги Ростов-Ставрополь его остановили сотрудник ДПС, после чего он припарковал автомобиль на обочине дороги и автомобиль не глушил. Он предоставил сотруднику полиции документы, а именно водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации ТС, после чего начал последовательно открывать двери в автомобиле, а сотрудник полиции визуально осматривал салон автомобиля. Когда они подошли к передней пассажирской двери автомобиля, он открыл дверь автомобиля, сотрудник ДПС осмотрел переднее пассажирское место и заметил, что у него под передним сидением находится черный сверток и спросил у него, «что это такое» и попросил достать сверток черного цвета. На данную просьбу он ответил ему, что сейчас достанет данный сверток черного цвета, затем он сел за руль автомобиля Рено Логан, после чего повернулся к пассажирскому сидению и хотел достать сверток черного цвета, но сотрудник полиции в этот момент находился на улице и стоял обеими ногами на дороге, но по плечи находился в его автомобиле. В этот момент сотрудник полиции его ударил жезлом или рукой, упершись на передние пассажирское сидение другой рукой, после чего он испугался, что его будут дальше бить и резко начал движение. Сотрудник полиции никаких требований не высказывал. Насколько он помнит, второй сотрудник полиции что-то крикнул, но что именно, он не услышал. Далее он поехал в сторону Ставропольского края. Он заметил, что его преследовал патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Чтобы попытаться «уйти» от преследования сотрудников ДПС, он периодически выезжал на полосу встречного движения, при этом он двигался достаточно быстро. Он понял, что если его остановят сотрудники полиции, то обнаружат сверток, а он предполагал, что в свертке могут находиться наркотические средства. В связи с этим он решил выбросить вышеописанный сверток. Он достал сверток из-под сидения и заметил, что впереди была река и мост. Он решил выбросить указанный сверток в реку, для этого он подъезжая к мосту снизил скорость, выехал на встречную полосу стараясь максимально приблизился к противоположной левой обочине, открыл левую переднюю дверь и бросил указанный сверток в направлении реки, надеясь, что сверток упадет в реку, но увидел, что сверток упал на обочину. После чего опять ускорился и продолжил движение, перестроившись на полосу попутного движения. Его продолжал преследовать патрульный автомобиль сотрудников ДПС. В районе перекрестка х. ФИО5 Егорлыкского района, как он узнал позже, на 88 км. указанной автодороги, он обратил внимание, что дорога перекрыта грузовым автомобилем, в связи с чем он съехал влево к лесополосе и остановился, быстро вышел из своего автомобиля, закрыв его, и побежал в сторону х. ФИО5 Егорлыкского района, за ним вслед бежали сотрудники полиции. Он это видел и поэтому пытался скрыться, спрятавшись в густом камыше. Когда ему показалось, что сотрудники полиции ушли, через некоторое время, он пошел к трассе и увидел идущих навстречу два силуэта. Он подумал, что это могут быть сотрудники полиции и повернул в лесополосу, став уходить от них. Заметив его, сотрудники полиции начали преследовать его и в итоге он не смог скрыться от них и был задержан примерно в 16 часов 00 минут 05.03.2023.
В показаниях от 30.03.2023 ФИО4 пояснил, что он не знал, что находится в свертке, он просто перевозил его из точки «А» в точку «Б». Он не прятал данный сверток, просто положил его под сиденье своего автомобиля, он не сбывал наркотические средства, а просто перевозил сверток (т. 1 л.д. 138-144, т. 1 л.д. 159-163, т. 1 л.д. 175-178, т. 2 л.д. 3-8);
Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- показания потерпевшего Потерпевший №1 от 05.03.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области и 05.03.2023 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на дневном дежурстве, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Согласно служебного задания они осуществляли несение службы на заградительном посту «Зерноградский» на 52 км. + 200 м. автомобильной дороги г. Ростов-на-Дону – г. Ставрополь. В ходе несения службы он и инспектор ДПС Свидетель №1 находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС, которое имеет соответствующие опознавательные знаки ДПС. Примерно в 08 часов 06 минут им был остановлен автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «№», двигающийся в сторону г. Ставрополь со стороны г. Ростов-на-Дону. При этом, водитель данного автомобиля ему показался подозрительным, поскольку он находился в солнцезащитных очках, а на улице была пасмурная погода, а номера его автомобиля были очень грязными. Им данный автомобиль был остановлен для проверки документов на право управления и пользования транспортным средством. После остановки автомобиля он представился водителю, назвал свои анкетные данные и должность, а также показал свое служебное удостоверение в развернутом виде, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника ДПС. В непосредственной близости находился их патрульный автомобиль. Далее он назвал водителю автомобиля причину остановки – для проверки его документов и попросил их предъявить ему, после чего водитель предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. При проверке документов были установлены анкетные данные водителя: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов, ФИО4 вышел из автомобиля и начал говорить о том, что нужно послушать, как звучит двигатель его автомобиля. Из его монолога он понял, что он считает, что у него имеется какая-то неисправность в автомобиле. Данное поведение ему также показалось странным. Далее ФИО4 самостоятельно открыл капот своего транспортного средства, он ему такого требования не предъявлял. Поскольку поведение ФИО4 ему показалось не соответствующим обстановке, он решил провести визуальный осмотр его транспортного средства на предмет обнаружения запрещенных к обороту веществ. ФИО4 самостоятельно открыл ему дверь багажного отделения автомобиля, после чего также самостоятельно открыл правую заднюю пассажирскую дверь. В ходе визуального осмотра он ничего подозрительного в автомобиле не заметил. Далее ФИО4 самостоятельно открыть для визуального осмотра правую пассажирскую дверь, а после открыл бардачок, расположенный на панели его автомобиля. Когда ФИО4 открыл бардачок, он увидел в нём примерно 3 упакованных шприца, а также лекарственный препарат, его название не помнит. ФИО4 пояснил, что уколы и лекарство ему нужны, поскольку у него имеется заболевание «Геморрой». Далее он начал производить визуальный осмотр автомобиля со стороны правой пассажирской двери, светил фонариком, где под передним пассажирским сидением он заметил полимерный сверток черного цвета. Он спросил у ФИО4, что находится в данном свертке. В это время ФИО4 стал отходить от него в сторону водительского места автомобиля, закрыл капот автомобиля, после чего сел за руль, поясняя при этом, что сейчас он ему всё расскажет. Он в это время находился около открытой ФИО4 правой пассажирской двери автомобиля. Когда ФИО4 находился за рулем автомобиля, он стал понимать, что он собирается скрыться с места остановки и не пояснять, что находится в свертке. При этом данный сверток размерами примерно 15х7х5 см. показался ему подозрительным, поскольку напоминал сверток с наркотическими веществами. ФИО4 стал переключать коробку переменных передач, он посчитал, что он собирается приводить машину в движение и пытаться скрыться, в связи с чем он стал требовать от ФИО4, чтобы он прекратил неправомерные действия и реагировал на законные требования сотрудника полиции, однако ФИО4 его не слышал и продолжал совершать действия, направленные на приведение автомобиля в движение. Он несколько раз пояснил ФИО4, что он не выполняет законные требования сотрудника полиции, однако ФИО4 продолжал трогаться с места. При этом все описанные им действия происходили очень быстро, буквально в течении одной минуты. Он требовал ФИО4 остановиться и не совершать попыток скрыться с места остановки его транспортного средства, на что последний никаким образом не реагировал. Тогда он еще раз решил сообщить об этом ФИО4, наклонился корпусом своего тела в салон автомобиля, чтобы его было лучше слышно, то есть получилось так, что часть его корпуса уже находились в салоне автомобиля, что достоверно видел ФИО4, а также понимал это, поскольку он ему сообщил о необходимости заглушить автомобиль. Несмотря на это, ФИО4 понимая и осознавая, что он может таким образом причинить ему телесные повреждения, привел автомобиль в движение и стал резко и быстро уезжать прямо от него, в связи с чем от удара корпусом об автомобиль его отбросило на асфальт и он упал, а автомобиль под управлением ФИО4 продолжил движение в неизвестном ему направлении. В результате этого он испытал физическую боль и получил телесные повреждения, а именно ссадины двух рук, колена, голеностопа. Инспектор ДПС Свидетель №1, а также приданные силы в лице сотрудника ОМВД России по Багаевскому району в это время находились примерно в 3 метрах от него, осуществляли проверку документов у другого транспортного средства. Приданные силы в лице сотрудника ОКОН ОМВД России по Зерноградскому району ФИО находился рядом с ним, однако помочь и среагировать на произошедшее он не успел, поскольку всё произошло очень быстро. Также в этот момент, когда он осуществлял проверку документов у ФИО4 и проводил визуальный осмотр его автомобиля, на посту находился патрульный автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер Р2015 61 регион, с двумя инспекторами ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, которые приехали, чтобы сменить другой экипаж. Увидев произошедшее с его участием при проверке документов, данный патрульный автомобиль поехал вслед за автомобилем марки «Рено Логан», под управлением ФИО4, с целью его преследования для пресечения противоправной деятельности (т. 1 л.д. 95-102);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 05.03.2023 оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными в судебном заседании свидетелем, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. 05.03.2023 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на дневном дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС Потерпевший №1 Согласно служебного задания они осуществляли несение службы на заградительном посту «Зерноградский» на 52 км. + 200 м. автомобильной дороги г. Ростов-на-Дону – г. Ставрополь. Несение службы они осуществляли на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №», который имеет соответствующие опознавательные знаки и цветографические схемы МВД России. В ходе несения службы примерно в 08 часов 00 минут им был остановлен автомобиль для проверки документов, его марку, государственный регистрационный знак, а также анкетные данные водителя он не запомнил. Во время его проверки документов у водителя автомобиля, когда он находился на расстоянии примерно 3 метров от старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, он видел, как им был остановлен автомобиль марки «Рено Логан», его государственный регистрационный знак не запомнил. Он слышал, как Потерпевший №1 после остановки автомобиля, представился водителю, показал свое удостоверение и попросил предъявить для проверки документы. Насколько он помнит, водитель автомобиля являлся лицом кавказской национальности с анкетными данными ФИО4. При этом водитель данного автомобиля ему показался странным, а его поведение неадекватным, так как он находился в черных очках, при том, что на улице солнца не было. Также водитель автомобиля что-то рассказывал про его двигатель, при этом разговаривая как будто сам с собой. Инспектор ДПС Потерпевший №1 стал проводить визуальный осмотр его транспортного средства. Он видел, как ФИО4 самостоятельно открывает двери своего автомобиля, после чего инспектор ДПС Потерпевший №1 проводит визуальный осмотр его автомобиля. При этом, когда инспектор ДПС Потерпевший №1 находился около открытой передней правой пассажирской двери, водитель автомобиля ФИО4 сел за руль автомобиля. О чем именно разговаривали инспектор ДПС Потерпевший №1 и водитель автомобиля, он слышал плохо, но помнит, как Потерпевший №1 несколько раз ему говорил, чтобы он прекратил противоправные действия и реагировал на законные требования сотрудника полиции, то есть Потерпевший №1 Далее он видел, как Потерпевший №1 корпусом наклонился в салон автомобиля, чтобы что-то сказать водителю. В это время ФИО4 стал резко трогаться с места, в результате чего Потерпевший №1 от удара об автомобиль отбросила на асфальт. Все произошло быстро, он даже не успел подойти к Потерпевший №1 и помочь ему. Также рядом с ними находились приданные силы, которые также не успели отреагировать и как-то помочь Потерпевший №1 После этого за автомобилем марки «Рено Логан» направился другой патрульный автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №», который находился на посту ДПС, для его преследования и предотвращения противоправной деятельности водителя автомобиля. От данного действия ФИО4 у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде ушибов и ссадин (т. 1 л.д. 103-107);
- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 09.03.2023 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Зерноградскому району с 2017 года. 04.03.2023 в 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 05.03.2023, он заступил на суточное дежурство на заградительный пост «Зерноградский», расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, п. Экспериментальный, ул. Придорожная, 1 «А». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, на дежурство заступили сотрудники полиции ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1 и Свидетель №1. Примерно в 08 часов 06 минут, сотрудником полиции Потерпевший №1 был остановлен автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак «№». При остановке автомобиля он находился в непосредственной близости от автомобиля на расстоянии примерно 2-3 метров. Потерпевший №1 у водителя потребовал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, в ходе изучения документов, было установлено, что водителем является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО4 вышел из автомобиля и по просьбе Потерпевший №1 открыл багажный отсек автомобиля, для визуального осмотра, после чего они проследовали к задней пассажирской двери после визуального осмотра салона, Потерпевший №1 попросил ФИО4, открыть переднюю пассажирскую дверь и после открытия передней пассажирской двери, он начал осматривать салон автомобиля, в этот момент, ФИО4 попросил его послушать как звучит двигатель его автомобиля, так как у него были подозрения, что у него есть какая-то неисправность, капот своего автомобиля он открыл самостоятельно. Он послушал его двигатель и сказал, что неисправностей не слышит, в этот момент Потерпевший №1 попросил ФИО4 подойти к нему и показать, что за черный сверток находится у него под переднем пассажирским сидением. ФИО4 ответил согласием, а также сообщил, что сейчас заглушит автомобиль и подойдет к нему, после чего он закрыл капот автомобиля, сел за руль, поясняя при этом Потерпевший №1, что сейчас он всё расскажет. В этот момент Потерпевший №1 находился около открытой пассажирской передней двери, когда ФИО4 находился за рулем автомобиля. Далее ФИО4 стал переключать коробку передач на автомобиле, Потерпевший №1 стал требовать от ФИО4, чтобы он заглушил автомобиль, но он не реагировал. После этого Потерпевший №1 неоднократно требовал от ФИО4 прекратить неправомерные действия, но он не реагировал на законные требования и продолжал трогаться с места, поэтому Потерпевший №1 сильнее наклонился частью корпуса в салон автомобиля, что достоверно видел ФИО4 понимая и осознавая, что если он начнет движение, то может причинить таким образом Потерпевший №1 телесные повреждения. ФИО4 привел автомобиль в движение и стал резко и быстро уезжать, в связи с чем от удара корпусом об автомобиль Потерпевший №1 отбросило на асфальт и он упал, а автомобиль под управлением ФИО4 продолжил движение в неизвестном направлении. Вышеописанные события происходили достаточно быстро, а также во время происходящего он находился от Потерпевший №1 на расстоянии примерно 2-3 метров. Потерпевший №1 ничего руками не трогал, при визуальном осмотре использовал фонарик. В какой-то момент на пост подъехал патрульный автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №», с двумя инспекторами ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО, которые приехали для того, чтобы сменить другой экипаж. Увидев произошедшее, данный патрульный автомобиль поехал вслед за автомобилем Рено Логан, под управлением ФИО4, с целью его преследования для пресечения противоправной деятельности. Что было дальше с данным автомобилем и водителем, ему неизвестно (т. 1 л.д. 108-112);
- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 19.03.2023 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть родной брат – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовать ФИО4 может с положительной стороны, как доброжелательного, заботливого, не вспыльчивого, спокойного бесконфликтного человека, спиртные напитки, наркотические средства и психотропные средства не употребляет, в связи с тем, что его трудоустройство связано с управлением транспортного средства. ФИО4 сообщил ей, что собирается ехать в г. Москву с целью ремонта грузового автомобиля. Когда он закончил ремонт грузового автомобиля, то выехал из города Москвы домой и 05.03.2023 примерно в 08 часов 00 минут и ФИО4 сообщил ей, что между ним и сотрудником полиции произошел какой-то конфликт и он убежал от них. ФИО4 позвонил ей по видеосвязи в мессенджере «Whatsapp» и сообщил, что он убегает от сотрудников полиции по полям и он находился с голым торсом и босиком, без обуви, а также он отправил ей в том же мессенджере свое местоположение. Из-за того, что она начала переживать за него, то незамедлительно выехала совместно Свидетель №4 по вышеуказанной геопозиции, отправленной ФИО4 Далее, по пути следования, ФИО4 периодически звонил ей и спрашивал, где она едет и сколько осталось ехать, на её вопросы где он находится, ФИО4 не отвечал, говорил, чтобы она и Свидетель №4 ехали по геолокации, которую он отправлял ранее. Когда они приехали по вышеуказанной геопозиции, то остановились и начали ожидать ФИО4, но на телефонные звонки он больше не отвечал, в связи с чем она поняла, что его поймали и поэтому они отправились домой. Мужчина по имени «Мурад» ней не знаком. Ей неизвестно, что ранее ФИО4 осуществлял транспортировку наркотических средств или психотропных веществ (т. 1 л.д. 114-117);
- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 19.03.2023 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она сожительствует с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброжелательного, отзывчивого, спокойного, бесконфликтного, не вспыльчивого, спиртные напитки, наркотические средства и психотропные средства он не употребляет, так как работает водителем на грузовых автомобилях. Примерно в конце февраля, точной даты не помнит, ФИО4 на автомобиле Рено Логан, белого цвета, который принадлежит его матери поехал в г. Москву, что бы отремонтировать грузовой автомобиль. В начале марта, точной даты не помнит, в дневное время ФИО4 позвонил ей и сообщил, что возвращается домой из г. Москвы. 05.03.2023 ей стало известно от Свидетель №3 – родной сестры ФИО4, о том, что его остановили сотрудники полиции, в связи чем, где и в какое время ей неизвестно, после чего его задержали. Мужчина по имени «Мурад» ней незнаком (т. 1 л.д. 120-123);
- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании согласно которым он является инспектором ДПС и 05.03.2023 он находился на дежурстве с инспектором Свидетель №6 и они приехали на пересменку на пост в Зернограде и увидели автомобиль марки Рено Логан, где подсудимый был водителем, а инспектор Потерпевший №1 вел с подсудимым беседу, затем автомобиль резко рванул с места и начал движение в сторону г. Ставрополь и инспектор Потерпевший №1 отлетел от этого автомобиля, после чего он и инспектор Свидетель №6, начали погоню за данным транспортным средством до ст. Егорлыкская, где подсудимый съехал с трассы, ехал по лесополосе и остановился. По пути следования, где кафе «Сочи», перед ст. Мечетинской, подсудимый остановился около моста, открыл дверь и выкинул черный пакет, после чего поехал дальше, а они продолжили преследование подсудимого и сообщили следователю, что водитель что – то выбросил по пути, у моста. Дальше подсудимый ехал по грунтовой дороге, остановился, выбежал и побежал в посадку. Они были в форменной одежде, в бронежилетах и осуществляли преследование подсудимого, расстояние между ними было около 100 метров. Подсудимого они не нашли и через некоторое время вернулись обратно к патрульному автомобилю и вызвали подкрепление, а также следователя. Как потом выяснилось, подсудимый перевозил сверток с запрещенным веществом, поэтому попытался скрыться. По приезду следователя, опечатали автомобиль и они поехали на пост на пересменку. По пути возвращения в Зерноград, там где был выброшен пакет, остановились, обнаружили сверток, длиною примерно в 30 см., о чем сообщили руководству и оградили и накрыли сверток, что бы никто не наехал и его не намочило начавшимся дождем. Сверток никто не трогал, а они его охраняли, до приезда руководства и следователя. По приезду следователя, были произведены следственные действия, после чего они уехали;
- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5;
- протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2023 с фототаблицей согласно которому подозреваемый ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, а также продемонстрировал где он был остановлен сотрудником полиции 05.03.2023 на 52 км. + 200 м. автодороги «Ростов-Ставрополь» когда управлял автомобилем Рено Логан, с государственным регистрационным знаком № после чего в его автомобиле сотрудником полиции был замечен черный сверток, в связи с чем он продолжил движение в направлении г. Ставрополь и указал на место за мостом реки «Мечетка» на 63 км. + 80 м. автодороги, где он 05.03.2023 выбросил сверток, обмотанный черной летной, который находился в его автомобиле под правим передним сиденьем (т. 2 л.д. 9-14);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4 от 30.03.2023 согласно которым потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания, показав, что 05.03.2023 примерно в 08 часов, он остановил ФИО4 и попросил у него документы, став визуально осматривать его машину, при этом, ФИО4 самостоятельно открывал двери в автомобиле. Когда ФИО4 открыл правую пассажирскую дверь, то он заметил под сиденьем у него черный сверток, в связи с чем подумал, что в нем может быть что-то запрещенное, о чем он спросил ФИО4, а именно о содержимом в этом свертке. В этот момент ФИО4 сел в автомобиль, за руль и стал приводить его в движение, а он наклонился корпусом своего тела к нему в автомобиль, чтобы его было лучше слышно, так как они находились на проезжей части и стал требовать от ФИО4 остановиться и выйти из машины. ФИО4 видя его, слыша и осознавая, что его тело находится у него в машине, через открытую им самостоятельно правую пассажирскую дверь, то ФИО4 резко привел автомобиль в движение, от чего его отбросило на асфальт и он получил телесные повреждения, испытав физическую боль. Он не наносил никаких ударов чем-либо и не причинял каких-либо телесных повреждений ФИО4 и умысла на это не имел. ФИО4 сразу же скрылся с места происшествия, после чего его стали преследовать инспекторы ДПС. Полагает, когда ФИО4 скрывался и в последствие где-то прятался, он мог самостоятельно получить имеющиеся у него телесные повреждения. Он ему повреждений не причинял, физическую силу в отношении него не применял, жезлом его не бил. Он был в форменном обмундировании и ФИО4 понимал и осознавал, что он является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей. Также он представлялся ФИО4 и показывал служебное удостоверение. Показания потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемый ФИО4 не подтвердил (т. 1 л.д. 126-129);
- заключением эксперта № 4/620 от 21.03.2023 согласно которому комкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 834, 8 г, изъятое 05.03.2023 в ходе ОМП на 63 км + 80 м автодороги «Ростов-Ставрополь» в Зерноградском районе Ростовской области, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов. Согласно копии справки об исследовании № 4/509 от 06.03.2023 ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области первоначальная масса данного вещества составляла 834,9 г. (т. 2 л.д. 62-64);
- заключением эксперта № 109 от 06.03.2023 согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины и поверхностные ушиблено-рваные рана обеих кистей; ссадина в области правого коленного сустава. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами или о таковые по механизму трения. Поверхностные раны и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования всех вышеназванных повреждений не противоречит срок – 05.03.2023 (т. 2 л.д. 35-38);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому с участием Свидетель №6 на 88 км участка автодороги «Ростов-Ставрополь» в Егорлыкском районе Ростовской области осмотрен участок местности, на котором припаркован автомобиль Рено Логан белого цвета с государственным регистрационным знаком «№ В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком «№»; свидетельство о регистрации транспортного средства № на вышеуказанный автомобиль; водительское удостоверение № на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 25-35);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2022 с приложением фототаблицы согласно которому с участием Свидетель №6 произведен осмотр участка автодороги «Ростов-Ставрополь» на 63 км. + 80 м. в Зерноградском районе Ростовской области, где на обочине обнаружен и изъят сверток (т. 1 л.д. 219-223);
- протоколом осмотра предметов, документов от 08.03.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО4, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 109-114);
- протоколом выемки от 06.03.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки (модели) Redmi Note 11 Pro, а также ключ от автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным знаком №» (т. 1 л.д. 194-197);
- протоколом осмотра предметов и документов от 11.03.2023 с приложением фототаблицы согласно которому осмотрен мобильный телефон марки (модели) Redmi Note 11 Pro, содержащий сохраненные 04.03.2023 в 14 часов 38 минут фотографии с бутылкой с зеленой крышкой, которая расположена на грунтовом покрытии с снегом и изображением дорожного знака. На фотографии имеются координаты: «широта 55.766758»; «долгота 38.273075»; «возвышение 144.82±8.15 м.»; «точность 6.70м.». В приложении «Яндекс Навигатор» во вкладке «История» установлен поиск координат «55.766758 38.273075». В мессенджере «Whatsapp» установлена переписка ФИО4 05.03.2023 с пользователем, имеющим абонентский номер + № о движении ФИО4 к нему. В мессенджере «Telegram» установлена переписка с пользователем «Ruslan», имеющим абонентский номер <***>, согласно которой ФИО4 просит координаты и в 14 часов 47 минут 04.03.2023 отвечает пользователю «Ruslan», что он забрал одну бутылку (т. 2 л.д. 125-133);
- протоколом осмотра предметов от 14.03.2023 согласно которому на территории штрафстоянки, по адресу: <...>, осмотрен автомобиль Рено Логан белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион и ключ от него (т. 2 л.д. 134-139);
- протоколом осмотра предметов от 29.03.2023 с приложением фототаблицы согласно которому осмотрено вещество массой 834.8 г, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (герион), а также вещество из группы меторфанов; прозрачная полимерная бутылка из прозрачного материала голубого цвета, с накручивающейся крышкой из полимерного материала зеленого цвета, с этикеткой с маркировкой: «шишкин лес…»; пустой полимерный пакет серого цвета; сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный прозрачной липкой полимерной лентой (т. 2 л.д. 140-151);
- протокол выемки от 10.03.2023 с приложением фототаблицы согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 202-205);
- протоколом осмотра предметов, документов от 10.03.2023 с приложением фототаблицы согласно которому с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля с государственным регистрационным знаком №, на которых Свидетель №5 осуществляет преследование автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным знаком №», под управлением ФИО4, который в ходе погони за ним открыл водительскую дверь и выкинул на обочину черный сверток (т. 2 л.д. 115-124);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2023 с приложением фототаблицы согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...>, на котором 05.03.2023 в 08 часов 06 минут ФИО6 находясь под управлением автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным знаком «№», привел в резкое движение указанный автомобиль, в связи с чем Потерпевший №1 отбросило на асфальт и последний получил телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск, с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля с государственным регистрационным знаком Р2015, 61 регион (т. 1 л.д. 36-47);
- протоколом осмотра предметов, документов от 08.03.2023 с приложением фототаблицы согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен компакт-диск, с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля с государственным регистрационным знаком № на котором автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 05.03.2023 в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 16 минут, осуществляет резко движение, в тот момент, когда тело Потерпевший №1 находилось в салоне автомобиля через переднюю правую пассажирскую дверь, от чего последнего отбросило на асфальт (т. 2 л.д. 99-108);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль Рено Логан белого цвета с государственным регистрационным знаком №», и ключ от него (т. 2 л.д. 134-139);
- вещественными доказательствами: автомобилем Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №»; водительским удостоверением № на имя ФИО4; свидетельством о регистрации ТС №; мобильным телефоном марки «Redmi»; ключом от автомобиля Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №»; веществом содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (герион), а также вещество из группы меторфанов, остаточной массой 834, 39 г.; полимерным пакетом, в который упакована прозрачная полимерная бутылка из прозрачного материала голубого цвета, внутри которой находится пустой полимерный пакет серого цвета и сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный прозрачной липкой полимерной лентой (т. 2 л.д. 152-155, 156, 157, 158);
Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимого, у суда не имеется. Также не имеется оснований полагать, что подсудимый ФИО4 оговорили себя.
Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора показания свидетелей, показали об обстоятельствах проведения вышеуказанных действий. Их показания убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяют прийти к бесспорному выводу о вине ФИО4 в содеянном.
Доказательств, объективно подтверждающих то, что указанные в приговоре свидетели заинтересованы в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО4 в показаниях свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется, они дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей обвинения у суда отсутствуют, поскольку показания свидетелей даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Помимо показаний указанных выше свидетелей вина ФИО4 в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколами осмотров предметов, протоколами выемок, протоколоами осмотра места происшествия, протоколами проверок показаний на месте, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.
Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № 4/620 от 21.03.2023 поскольку экспертиза была проведена на основании постановлений следователя экспертами экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержат описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Также заключение экспертизы подтверждаются совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи ими заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлено.
Кроме того, каких-либо данных о наличии существенных нарушений при назначении вышеуказанной экспертизы и его проведении, дающих безусловные основания для признания заключений недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.
В судебном заседании подсудимому и его защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем подсудимый активно пользовался.
Суд, оценив все доказательства, приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно их подтверждают.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимого, в том числе его права на защиту.
По эпизоду по факту покушения на сбыт наркотических средств, помимо показаний свидетелей, вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра предметов и документов от 11.03.2023 с приложением фототаблицы согласно которому осмотрен мобильный телефон марки (модели) Redmi Note 11 Pro, содержащий сохраненные 04.03.2023 в 14 часов 38 минут фотографии с бутылкой с зеленой крышкой, которая расположена на грунтовом покрытии с снегом и изображением дорожного знака. На фотографии имеются координаты: «широта 55.766758»; «долгота 38.273075»; «возвышение 144.82±8.15 м.»; «точность 6.70м.». В приложении «Яндекс Навигатор» во вкладке «История» установлен поиск координат «55.766758 38.273075». В мессенджере «Whatsapp» установлена переписка ФИО4 05.03.2023 с пользователем, имеющим абонентский номер + № о движении ФИО4 к нему. В мессенджере «Telegram» установлена переписка с пользователем «Ruslan», имеющим абонентский номер №, согласно которой ФИО4 просит координаты и в 14 часов 47 минут 04.03.2023 отвечает пользователю «Ruslan», что он забрал одну бутылку.
Кроме того, из показаний ФИО4 следует, что по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом по имени «Марат», ФИО4 должен был оставить сверток с наркотическим средством в тайнике в г. Пятигорске, координаты тайника должен был ему сообщить неустановленное лицо «Руслан» в месенджере. Таким образом, ФИО4 намеревался сбыть приобретенное им наркотическое средство, в тайнике, указанном неустановленным лицом, в связи с чем доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что ФИО4, вступил в сговор с неустановленным лицом, которое предложило ему заработать денег, перевезя сверток, на что ФИО4 согласился, а также реализую свой преступный умысел, выполнял указание неустановленного лица, получаемые по средствам сети интернет в мессенджере «Телеграмм» и «Вотсап». Данные обстоятельства свидетельствуют о преступном сговоре ФИО4 с неустановленными лицами на сбыт наркотического средства. Факт того, что следствием не установлены лица, совершившие совместно с ФИО4 преступление, не является основанием для возврата дела прокурору, на основании ст. 237 УПК РФ, так как в отношении неустановленных лиц, уголовное дело выделено в отдельное производство.
Доводы о том, что наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений результат неосторожных действий самого сотрудника полиции противоречат материалам дела, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, являющимися очевидцами произошедшего, согласно показания которым, потерпевший Потерпевший №1 находился корпусом своего тела внутри автомобиля Рено Логан и в это время подсудимый ФИО5 резко начал движение от которого Потерпевший №1 ударился об автомобиль и его отбросило.
Ссылка стороны защиты, на то, что осмотр места происшествия по делу производился до регистрации сообщения о преступлении, в связи с чем данное следственное действие является недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельной, поскольку противоречит положениям ст. 144 УПК РФ, согласно ч. 1 указанной статьи при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь вправе производить осмотр места происшествия.
Таким образом, факт причастности ФИО4 к совершенному преступлению с неустановленными лицами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО4 следующим образом:
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление - умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО4 суд приходит к следующему.
ФИО4 под наблюдением у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.03.2023 № 1312 ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, в том числе, алкоголизмом либо наркоманией. По своему психическому состоянию ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 2 л.д. 92-94);
Исследованные судом экспертные заключения составлены полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает их выводы достоверными, а ФИО4 вменяемым.
При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется, трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает по всем эпизодам на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам – положительные характеристики по месту жительства и работы; наличие на иждивении матери пенсионерки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и брата ФИО2, инвалида I группы; наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - частичное признание вины; по ч. 1 ст. 318 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4 суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является особо опасным, на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО4 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.
В связи с наличием в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
По эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание необходимо назначить с применением ст. 66 УК РФ.
В связи с тем, что ФИО4 совершено в том числе покушение на особо тяжкое преступление, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
С учетом данных о личности ФИО4, а также фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также в связи с тем, что за совершенные ФИО4 преступления наказание не может быть меньше десяти лет лишения свободы, а также в связи с тем, что в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив, что в соответствии со ст. 73 УК РФ исключает назначение условного наказания, правовых оснований для применения к назначенному ФИО4 наказанию в виде лишения свободы статьи 73 УК РФ и назначению наказания условно у суда не имеется.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 назначенное наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 72.1, 82.1 и 53.1 УК РФ судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 лет лишения свободы,
по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 2 года лишения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание – 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания, назначенного ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть ФИО4 время содержания его под стражей с 05.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № свидетельство о государственной регистрации ТС №, ключи от автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № считать возвращенными ФИО1; водительское удостоверение № на имя ФИО4, мобильный телефон марки Redmi – возвратить ФИО4; компакт диски с видеозаписями регистраторов патрульного автомобиля продолжить хранить при материалах дела; образцы буккального эпителия ФИО4, полимерный пакет с прозрачной полимерной бутылкой, внутри которого находится сверток – уничтожить; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфинр и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, остаточной массой 834,39 г. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Судья Э.А. Исаян