ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06.07.2023г. Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Каримова Д.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделении № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделении № обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 450, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с изложенным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность на сумму 266106,71 рубль, из которых:

просроченный основной долг – 229888 руб.;

просроченные проценты – 36218,71 руб.;

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчики свой контр расчет суду не предоставили, доказательств возврата суммы долга суду не представили.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО7, открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего на момент смерти по адресу. <адрес>, б-р Молодежный, <адрес>.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: обл. Самарская, <адрес>.

В материалах наследственного дела № имеются сведения о следующем имуществе, вошедшем в наследственную массу после смерти ФИО4:

Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, восточнее поселка «Фёдоровка», с/т "Яблонька”, участок 3 (три), кадастровый №. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО4) составляла 212199,61 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, № (выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №

Жилое строение без права регистрации проживания, находящееся по адресу: <адрес>, восточнее поселка «Фёдоровка», садоводческое товарищество "Яблонька", участок № 3 (три), кадастровый №. Кадастровая стоимость указанного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО4) составляла 378442,61 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, №КУВИ-001/2023-90000048 (выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №

Права на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а именно: 57406,98 рублей (остаток на дату смерти) и 250,02 рублей (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось).

1/2 доля (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Молодежный бульвар, <адрес> (двадцать четыре), <адрес> (пятьдесят один), кадастровый №. Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО4) составляла 1551442,49 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, №. Следовательно, кадастровая стоимость 1/2 доли вышеуказанной квартиры составляет 775721,24 рублей (свидетельство о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось).

1/2 доля (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Молодежный бульвар, <адрес> (двадцать четыре), <адрес> (пятьдесят один), кадастровый №, принадлежащий на праве собственности наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является её сын ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО4) составляла 1551442,49 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, №КУВИ-001/2022-17&apos;3024354. Следовательно, кадастровая стоимость 1/2 доли вышеуказанной квартиры составляет 775721,24 рублей (свидетельство о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось).

Права на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАР Сбербанк, принадлежащие на праве собственности наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся её сын ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, а именно: 14,75 (остаток на дату смерти) и 14,75 рублей (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также компенсация на оплату ритуальных услуг по вкладам в ПАО Сбербанк, согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось).

1/9 (одна девятая) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (пятьдесят пять), <адрес> (шестьдесят три), кадастровый №, принадлежащий на праве собственности наследодателю ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является её супруг ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО4) составляла 1389526,66 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, №КУВИ-001/2022-173026264. Следовательно, кадастровая стоимость 1/9 доли вышеуказанной квартиры составляет 154391,85 рублей (свидетельство о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось).

Также в материалах наследственного дела имеются сведения о наличии задолженности ФИО4:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет 40№ (кредитная карта): по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 234416,40 (двести тридцать четыре тысячи четыреста шестнадцать рублей 40 копеек), согласно Претензии кредитора ПАО Сбербанк № № исх. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведениями об ином имуществе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах наследственного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Таким образом, ответчик ФИО2 являясь наследником по закону умершего ФИО4 и принявший наследство, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как было указано ранее, платежи в счет погашения задолженности производились ФИО4 несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что в целом свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Исходя из того, что ФИО2, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку сумма задолженности находится явно в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику, доказательств обратного ответчик не представил, оснований для назначения оценочной экспертизы наследственного имущества суд не усматривает, поскольку стоимость наследственного имущества определена и превышает стоимость заявленных требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5861,07 рублей, что подтверждается документально. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделении № ИНН <***> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу АО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделении № задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266106,71 рублей, из которых: 229888 рублей - просроченный основной долг, 36218,71 рубль - просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 5 861,07 рублей, а всего взыскать – 271967,78 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Каримов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Д.С. Каримов