Приговор по делу № 1-605/2023 от 04.09.2023

дело № 1-605/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 04 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

при секретаре Соловьевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

представителя потерпевшего и гражданского истца Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – ООО «Спортмастер») – П.О.О., <данные изъяты>,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-84/2023 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 06 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в торговом развлекательном центре «Кристалл» по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажа магазина: футболку для тренинга мужскую М NK DF ТЕЕ DВ NK PRO белого цвета торговой марки «Nike» (артикул NON47QROAK), стоимостью 2 832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, принадлежащую ООО «Спортмастер».

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Спортмастер» ущерб на сумму 2 832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 54 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению <данные изъяты>, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажа магазина: шоколад молочный «MILKA», весом 85 грамм, в количестве 20 штук, стоимостью 36 (тридцать шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек за 1 штуку, на общую сумму 730 (семьсот тридцать) рублей 00 копеек; шоколад молочный «MILKA» в количестве 5 штук, стоимостью 130 (сто тридцать) рублей 09 (девять) копеек за 1 штуку на общую сумму 654 (шестьсот пятьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек, а всего имущество ООО «Агроторг» на сумму 1 384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 02 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в торгово-развлекательном центре «Сити Молл» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажа магазина женскую куртку «Alpine» торговой марки «Columbia» (артикул 8TKYAEL6DX), стоимостью 4 165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, принадлежащую ООО «Спортмастер».

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Спортмастер» ущерб на сумму 4 165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в торговом центре «ПА-НА-МА» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажа магазина принадлежащие ООО «Спортмастер»: мужские шорты черного цвета (артикул ILBCUR5WHB), стоимостью 2 499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 17 (семнадцать) копеек; мужские шорты для тренинга черного цвета (артикул UNLK2MXQ96), стоимостью 3 082 (три тысячи восемьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, а всего имущество ООО «Спортмастер» на общую сумму 5 581 рубль 67 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Спортмастер» ущерб на сумму 5 581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 67 (шестьдесят семь) копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора признал полностью и по обстоятельствам их совершения дал суду показания.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана показаниями подсудимого и потерпевших, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего П.О.О., согласно которым она работает в магазине «Спортмастер», расположенном в торговом развлекательном центре «Кристалл» по адресу: <адрес>. В апреле 2022 года ею была обнаружена недостача товара, а именно отсутствие футболки мужской белого цвета торговой марки «Nike», стоимостью 2 832 рубля 50 копеек, принадлежащей ООО «Спортмастер». При просмотре камер видеонаблюдения ею было установлено, что кража указанной футболки совершена ДД.ММ.ГГГГ. На видео зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина входит молодой человек – подсудимый ФИО2, который 19 часов 53 минуты проходит в отдел, в 19 часов 54 минут он берет со стеллажа две футболки торговой марки «Nike» белого цвета и направляется с ними в сторону примерочной, из которой выходит после только с одной футболкой. Далее подсудимый в 20 часов 06 минут проходит мимо кассовой зоны и направляется к выходу из магазина, не оплатив товар, а затем покидает помещение магазина «Спортмастер». Обнаружив указанную недостачу, она обратилась в органы полиции. Таким образом подсудимым из магазина «Спортмастер» похищена одна футболка торговой марки «Nike» белого цвета, стоимостью 2 832 рубля 50 копеек. В последующем правоохранительными органами указанная футболка была ей возвращена, однако она является непригодной для последующей реализации по причине ее носки и наличия на ней загрязнений. В связи с этим ею заявлены исковые требования о возмещении подсудимым стоимости похищенной футболки.

Эти же обстоятельства следуют из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.О.О. просит привлечь к ответственности лицо, которое находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес> похитило имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», причинив материальный ущерб на сумму 2 832 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 5).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаний свидетеля У.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД России по г.Тюмени ему стало известно о хищении имущества из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Кристалл» по адресу: <адрес>. Им был осуществлен выезд на место происшествия, где сотрудниками магазина ему была предоставлена запись с камер видеонаблюдения, на которой им был установлен факт кражи, совершенной ранее известным ему мужчиной. По изображению лица, совершающего хищение, им была отождествлена личность преступника, которым являлся ФИО2 24 июня 2022 года им (У.М.А.) был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО2 и последний был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г.Тюмени (т. 2 л.д. 27-29).

Как следует из иного документа – справки о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость футболки для тренинга мужской М NK DF ТЕЕ DВ NK PRO белого цвета торговой марки «Nike» артикул NON47QROAK составляет 2 832 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 22).

Эти же обстоятельства следуют из иного документа – товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что закупочная стоимость футболки для тренинга мужской М NK DF ТЕЕ DВ NK PRO белого цвета торговой марки «Nike» артикул NON47QROAK составляет 2 832 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 23-25).

Согласно протоколу осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят цифровой носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-9).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цифровой носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина заходит молодой человек, который 19 часов 53 минуты проходит в отдел, в 19 часов 54 минут он берет со стеллажа две футболки торговой марки «Nike» белого цвета и направляется с ними в сторону примерочной, из которой после выходит только с одной футболкой. Далее в 20 часов 06 минут молодой человек проходит мимо кассовой зоны и направляется к выходу из магазина, не оплатив товар, а затем покидает помещение магазина «Спортмастер» (л.д. 29-30). Указанный цифровой носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 31, 32).

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в ТРЦ «Кристалл», зашел в магазин «Спортмастер». В указанном магазине он смотрел футболки. Выбрав две футболки, он направился с ними в примерочную. Находясь в примерочной, он взял себе одну футболку. С другой футболкой он вышел из примерочной и повесил ее на вешалку, а с другой футболкой вышел из магазина «Спортмастер» и ушел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника и после разъяснения всех прав, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 53 минут он пришел в ТРЦ «Кристалл», расположенный по адресу: <адрес> с целью посмотреть товар. Далее он направилась в магазин «Спортмастер», расположенный на втором этаже ТРЦ «Кристалл». С собой у него денежных средств не было. После того как он зашел в торговый зал магазина «Спортмастер», он прошел в отдел с мужской одеждой, где осмотрел понравившейся ему товар. Далее он снял с вешалки понравившиеся ему две мужские футболки белого цвета торговой марки «Nike», с которыми направился в мужскую раздевалку. Там он примерил товар. Понимая что вещи которые ему понравились, но у него не получится оплатить их, у него возник умысел на хищение товара, принадлежащего магазину «Спортмастер». С этой целью он, находясь в примерочной, оторвал этикетки с футболки мужской белого цвета торговой марки «Nike» размер «S». Далее он положил вышеуказанную футболку в сумку, находящуюся при нем, которую носит через плечо. Около 20 часов 06 минут он вышел из примерочной магазина «Спортмастер», повесил вторую футболку на вешалку и направился в сторону выхода из магазина «Спортмастер». Минуя кассовую зону и не оплачивая товар, находящийся у него внутри сумки, он вышел из помещения магазина «Спортмастер», расположенного на втором этаже ТРЦ «Кристалл». Далее он прошел пешком в сторону своего дома. Похищенную вещь он решил оставить себе, чтобы самому носить. 24 июня 2022 года к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили его проехать в ОП-1 УМВД России по г.Тюмени, на что он согласился. Находясь в ОП-1 УМВД России по г.Тюмени он написал явку с повинной. Также указал, что похищенный товар, а именно футболка мужская белого цвета торговой марки «Nike» находится при нем и он готов ее добровольно выдать сотрудникам полиции. Свою вину в том, что он похитил имущество на сумму 2 832 рубля 50 копеек из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Кристалл» признает полностью, в содеянном раскаивается. С размером ущерба он полностью согласен (т. 1 л.д. 51-53, 231-232).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъята футболка для тренинга мужская М NK DF ТЕЕ DВ NK PRO белого цвета торговой марки «Nike» артикул NON47QROAK (т. 1 л.д. 56-59).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО2 футболка для тренинга мужская М NK DF ТЕЕ DВ NK PRO белого цвета торговой марки «Nike» артикул NON47QROAK, осмотрена (т. 1 л.д. 60-61). Указанная футболка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62).

Суд, проверив доказательства вины ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований закона.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной. Положенные в основу приговора вышеприведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Не доверять вышеуказанным показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет. Обстоятельность их показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал ФИО2 тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив действий ФИО2 подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы изъял у потерпевшего ООО «Спортмастер» имущество, которое ему (ФИО2) не принадлежало и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Д.Э.Т., из которых следует, что на основании доверенности она представляет интересы ООО «Агроторг». Магазин «Пятерочка» принадлежит ООО «Агроторг» и расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пересчитывала кондитерскую продукцию в отделе «Бакалея» и обнаружила отсутствие большого количества плиток шоколада «MILKA». Проверив по продажам данной продукции, она установила, что продано указанного шоколада в количестве 25 штук с момента поставки продукции не было. Тогда она начала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 52 минут в торговый зал их магазина зашел молодой человек, как позднее ей стало известно ФИО2, который около 15 часов 52 минут взял со стеллажа упаковку шоколада «MILKA» и еще 5 плиток шоколада «MILKA», которые сложил вместе и спрятал под куртку, одетую на нем. Затем он сразу же прошел на выход из магазина, минуя кассовую зону. В 15 часов 54 минут он вышел из магазина. Таким образом ФИО2 похитил из их магазина шоколад молочный «MILKA», весом 85 грамм, в количестве 20 штук, стоимостью 36 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 730 рублей 00 копеек, шоколад молочный «MILKA» в количестве 5 штук, стоимостью 130 рублей 09 копеек за 1 штуку на общую сумму 654 рубля 50 копеек, а всего имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1 384 рубля 50 копеек. Стоимость похищенного товара определена по закупочной цене, согласно товарной накладной (т. 2 л.д. 36-37).

Эти же обстоятельства следуют из иного документа – заявления Д.Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» похитило имущество ООО «Агроторг» на общую 1 384 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 184).

Из иного документа – справки о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость шоколада «MILKA», весом 85 грамм, составляет 36 рублей 50 копеек за 1 штуку, стоимость 20 штук – 730 рублей 00 копеек. Стоимость шоколада молочного «MILKA» за 1 штуку составляет 130 рублей 09 копеек, за 5 штук – 654 рубля 50 копеек. Общая стоимость похищенного товара составляет 1 384 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 38).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят цифровой носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-195, 196-197).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, изъятый цифровой носитель информации с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 52 минут в торговый зал данного магазина зашел молодой человек, который около 15 часов 52 минут взял со стеллажа упаковку шоколада «MILKA» и 5 плиток шоколада «MILKA», которые сложил вместе и спрятал под куртку, одетую на нем. Затем молодой человек прошел на выход из магазина, минуя кассовую зону и в 15 часов 54 минут вышел из магазина (т. 1 л.д. 209-211, 212-213). Указанный цифровой носитель информации с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 214, 215).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД России по г.Тюмени ему стало известно о хищении имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Им был осуществлен выезд на место происшествия, где сотрудниками магазина ему была предоставлена запись с камер видеонаблюдения, на которой им был установлен факт ранее совершенной кражи и лица, ее совершившего – ранее известного ему ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО2 и последний был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г.Тюмени (т. 2 л.д. 40-42).

Из иного документа – копии постановления <данные изъяты> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. 2 л.д. 76-78).

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где взял упаковку шоколада «MILKA» и 5 плиток шоколада «MILKA» и с указанным товаром из магазина вышел.

Суд, проверив доказательства вины ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований закона.

Действовал ФИО2 тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив действий ФИО2 подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы изъял у потерпевшего ООО «Агроторг» имущество, которое ему (ФИО2) не принадлежало и распорядился им по своему усмотрению.

Признак преступления «лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению <данные изъяты>, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего У.М.А., из которых следует, что она работает в должности руководителя группы по предотвращению потерь в ООО «Спортмастер», расположенном в ТРЦ «Сити Молл» по адресу: <адрес>. В помещении указанного магазина имеются внутренние камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Спортмастер». В ходе выборочной инвентаризации женской одежды торговой марки «Columbia» ею была выявлена недостача одной куртки указанной торговой марки «Columbia». Обнаружив недостачу, она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в магазине. При просмотре записи за ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что около 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашла ранее неизвестная ей девушка с молодым человеком. Молодой человек на вид был 20-25 лет, славянской внешности, среднего телосложения, волосы русые, стрижка короткая, был одет в джемпер черного цвета торговой марки «NIKE» и черные кроссовки с белой подошвой. Данные молодые люди прошли в торговый зал магазина, а именно в отдел женской одежды торговой марки «Columbia», где девушка взяла куртку белого цвета «Alpine» торговой марки «Columbia», примерив ее. В 20 часов 01 минуту девушка передала данную куртку молодому человеку, который свернул куртку, спрятав ее под свою куртку, и повесил через руку, тем самым похитив ее. Затем в 20 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ данные молодые люди вышли из помещения магазина «Спортмастер», минуя кассовую зону. После просмотра записи с камер видеонаблюдения она решила обратиться в полицию и сообщить о случившемся. Таким образом, ранее неизвестный ей молодой человек совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Спортмастер», а именно куртки ветрозащитной женской «Alpine» белого цвета торговой марки «Columbia», закупочной стоимостью 4 165 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 137-139).

Эти же обстоятельства следуют из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому У.М.А. просит привлечь к ответственности лицо, которое находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Сити Молл» по адресу: <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер» на сумму 4 165 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 117).

Из иного документа – справки о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость женской куртки «Alpine» торговой марки «Columbia» (артикул 8TKYAEL6DX) составляет 4 165 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 140).

Эти же обстоятельства следуют из иного документа – товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость женской куртки «Alpine» торговой марки «Columbia» (артикул 8TKYAEL6DX) составляет 4 165 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 141-143).

Согласно протоколу осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят цифровой носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-121, 122-123).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, изъятый из магазина «Спортмастер» цифровой носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 57 минут в помещение магазина зашли девушка с молодым человеком. Данные молодые люди прошли в торговый зал магазина, а именно в отдел женской одежды торговой марки «Columbia», где девушка взяла куртку белого цвета, примерив ее. В 20 часов 01 минуту девушка передала данную куртку молодому человеку, который свернул куртку, спрятав ее под свою куртку, и повесил через руку. В 20 часов 02 минуты молодые люди вышли из помещения магазина «Спортмастер», минуя кассовую зону (т. 1 л.д. 154-156, 157-161). Указанный цифровой носитель информации признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 162, 163).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.А.О. до июня 2022 года она встречалась с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 гуляли по торговому центру «Сити Молл» и решили зайти в магазин «Спортмастер», расположенный на 2 этаже, чтобы выбрать ей одежду. Она хотела в будущем купить себе спортивную куртку. Находясь в магазине, она и ФИО2 совместно рассматривали и выбирали ей куртку. Ей понравилась спортивная куртка белого цвета торговой марки «Columbia». Она ее примерила и сказала ФИО2 о том, что когда получит заработную плату, то обязательно купит ее себе. Далее она повесила куртку обратно на вешалку, так как у нее не было денег, и пошла в другой отдел смотреть спортивный костюм, а ФИО2 прошел в мужской отдел. Через некоторое время он подошел к ней и они прошли на выход из магазина. В тот день они ничего не покупали. Когда они выходили из магазина в руках у ФИО2 она ничего не видела. Когда же они вышли из торгового центра ФИО2 снял с себя куртку, а под ней на нем была одета та самая куртка белого цвета, которую она примеряла в магазине «Спортмастер» и которая ей понравилась. ФИО2 сказал ей, что это подарок от него, сказав, что он похитил куртку из магазина, чтобы сделать ей приятно. Через некоторое время она и ФИО2 вновь пошли в магазин «Спортмастер», расположенный в ТРЦ «Сити Молл», чтобы приобрести ей кроссовки. В тот момент на ней была одета та самая куртка, подаренная ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Когда они зашли в магазин, к ним подошли охранники и проводили их в служебное помещение. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые доставили их в ОП № 2 УМВД России по г.Тюмени, где она выдала сотруднику полиции вышеуказанную куртку торговой марки «Columbia» (т. 2 л.д. 18-20).

Из иного документа – протокола изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.А.О. изъята женская куртка «Alpine» торговой марки «Columbia» (т. 1 л.д. 128).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, изъятая женская куртка «Alpine» торговой марки «Columbia», осмотрена (т. 1 л.д. 144-145, 146-147). Указанная куртка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 148).

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с девушкой зашел в торговый центр «Сити Молл». Там девушке понравилась куртка женская. В связи с этим он взял указанную куртку и вышел из магазина.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника и после разъяснения всех прав, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он совместно с К.А.О. приехал в ТЦ «Сити Молл», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы походить там по магазинам. Около 19 часов 55 минут они зашли в магазин «Спортмастер», который расположен на втором этаже здания ТЦ «Сити Молл». В магазине они стали ходить по торговому залу магазина. К.А.О. понравилась куртка (ветровка) белого цвета торговой марки «Columbia». Он предложил К.А.О. померить куртку, что она и сделала. После того, как К.А.О. сняла куртку и подала ему, она пошла в сторону выхода из магазина. В это время у него возник умысел на тайное хищение товара из магазина, так как он хотел сделать приятное ФИО4, но денег у него при себе не было. Убедившись, что К.А.О. ушла, а в торговом зале отсутствуют посетители и сотрудники магазина, он свернул куртку белого цвета и положил ее под куртку, в которой пришел в магазин. Затем он направился в сторону выхода из магазина. При этом он прошел кассовую зону, так как он не планировал оплачивать за куртку. По времени было около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном магазине они были не более 5 минут. При выходе антикражные рамки не сработали. Далее они вышли из ТЦ «Сити Молл». Он подарил К.А.О. куртку, которую похитил в магазине «Спортмастер». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они с К.А.О. снова приехали в ТЦ «Сити Молл», где К.А.О. хотела купить кроссовки. Там к ним подошел сотрудник магазина и попросил пройти с ним в подсобное помещение магазина. В подсобном помещении сотрудники магазина пояснили им, что их задержали за хищение куртки (ветровки) из магазина ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ похищенная им куртка была надета на К.А.О. Далее приехали сотрудники полиции, которые доставили их в ОП № 2 УМВД России по г.Тюмени для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции похищенная куртка была изъята сотрудниками полиции у К.А.О. Вину в тайном хищении товара он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 168-169, 231-232).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего К.Г.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут от сотрудника магазина «Спортмастер» Ш.Р.Н. ей стало известно, что в их магазине ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение товара. Ш.Р.Н. ей пояснил, что находясь в торговом зале около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, как молодой человек берет со стеллажа мужскую куртку и одевает ее на себя. Далее данный молодой человек направляется в сторону выхода, не оплатив при этом товар. Ш.Р.Н. направился за ним и окликнул молодого человека, однако тот, не доходя до выхода из магазина, снял данную куртку и положив ее, вышел из магазина. После этого Ш.Р.Н. увидел, что в торговом зале, где находился молодой человек, висят пустые вешалки. Тогда он решил просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в магазин заходит ФИО2, данные которого стали известны позднее. ФИО2 одет в черную спортивную куртку, черные спортивнее шорты, а также в кроссовки в черного цвета. ФИО2 ходит по торговому залу, где рассматривает товар. После этого ФИО2 в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ подходит к стеллажу с шортами, где берет со стеллажа шорты черного цвета в количестве 2 штук. Далее ФИО2 снимает указанные шорты с вешалки и в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ прячет их под кофту, надетую на нем, а вешалки оставляет в торговом зале. Затем ФИО2 направляется в сторону выхода и в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выходит из магазина «Спортмастер» через антикражные рамки, установленные при входе. Таким образом, в их магазине были похищены: шорты для бега мужские, размер М (артикул ILBCU5WHB) в количестве 1 штуки, стоимостью 2 499 рублей 17 копеек, а также шорты для тренинга мужские размер L (артикул UNLK2MXQ96) в количестве 1 штуки, стоимостью 3 082 рубля 50 копеек, а всего похищено имущество на общую сумму 5 581 рубль 67 копеек. После чего по данному факту они вызвали сотрудников полиции с целью зафиксировать факт хищения (т. 1 л.д. 249-250).

Эти же обстоятельства следуют из иного документа – заявления К.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут похитило в магазине «Спортмастер» шорты для бега мужские, черного цвета и шорты для тренинга мужские, цвет черный, а всего имущество ООО «Спортмастер» на общую сумму 5 581 рубль 67 копеек (т. 1 л.д. 78).

Согласно иному документу – справке о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мужских шорт черного цвета (артикул ILBCUR5WHB) составляет 2 499 рублей 17 копеек, стоимость мужских шорт для тренинга черного цвета (артикул UNLK2MXQ96) составляет 3 082 рубля 50 копеек. Всего похищено имущество ООО «Спортмастер» на общую сумму 5 581 рубль 67 копеек (т. 2 л.д. 1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Р.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился на рабочем месте. Около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в торговом зале, увидел, как молодой человек берет со стеллажа мужскую куртку и надевает на себя, направляясь в сторону выхода, не оплатив, при этом, данный товар. Он (Ш.Р.Н. направился за данным молодым человеком и окликнул его, на что молодой человек, не доходя до выхода из магазина, снял куртку, положил ее и вышел из магазина. Далее он (Ш.Р.Н.) увидел, что в торговом зале, где находился тот молодой человек висят пустые вешалки, в связи с чем, решил просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в магазин заходит ФИО2, данные которого стали известны позднее. ФИО2 одет в черную спортивную куртку, черные спортивнее шорты, а также в кроссовки в черного цвета. ФИО2 ходит по торговому залу, где рассматривает товар. После этого ФИО2 в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ подходит к стеллажу с шортами, где берет со стеллажа шорты черного цвета в количестве 2 штук. Далее ФИО2 снимает указанные шорты с вешалки и в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ прячет их под кофту, надетую на нем, а вешалки оставляет в торговом зале. Затем ФИО2 направляется в сторону выхода и в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выходит из магазина «Спортмастер» через антикражные рамки, установленные при входе. Таким образом, в их магазине были похищены: шорты для бега мужские, размер М (артикул ILBCU5WHB) в количестве 1 штуки, стоимостью 2 499 рублей 17 копеек, а также шорты для тренинга мужские размер L (артикул UNLK2MXQ96) в количестве 1 штуки, стоимостью 3 082 рубля 50 копеек, а всего похищено имущество на общую сумму 5 581 рубль 67 копеек. После чего по данному факту они вызвали сотрудников полиции с целью зафиксировать факт хищения (т. 2 л.д. 23-25).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Спортмастер» в торгово-развлекательном центре «ПА-НА-МА» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят цифровой носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 74-77).

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Спортмастер», расположенный в торговом центре «ПА-НА-МА», где со стеллажей взял две пары шорт, с которыми вышел из магазина.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника и после разъяснения всех прав, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по улица города Тюмени. Прогуливаясь вблизи ТЦ «ПА-НА-МА», расположенного по адресу: <адрес>, у него возник умысел на совершение хищения мужских шорт. С этой целью он около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в помещение магазина «Спортмастер». Пройдя по торговым рядам он прошел в отдел с мужской одеждой, где смотрел мужские шорты. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Тогда он снял двое мужских шорт черного цвета, размерами «M» и «L». У него появился умысел на хищение вышеуказанных шорт. Около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он снял двое мужских шорт с вешалок, оставив вешалки в зале, свернул шорты в трубочку и спрятал их. После он пошел в торговые ряды с ветровками, где ему понравилась одна из ветровок. Он надел ветровку сверху кофты, застегнул ее и направился в сторону выхода из помещения магазина «Спортмастер», однако в помещении магазина к нему подошел сотрудник магазина, который что-то ему сказал. В этот момент он снял куртку и вышел из помещения магазина с двумя шортами, которые ранее похитил с торговой витрины. Проходя через антикражные рамки, товар издал звуковой сигнал, но как-то тихо, в связи с чем, на данный факт никто из сотрудников магазина не отреагировал. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он покинул помещение магазина. Поясняет, что одни шорты черного цвета размера «М» он оставил себе для дальнейшего ношения, а мужские шорты размер «L» он продал ранее ему неизвестному мужчине, к которому подошел на улице, предложив купить у него данные шорты за 1 300 рублей. Денежные средства за продажу шорт он потратил на личные нужды. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 99-102, 231-232).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изъяты шорты для бега марки «NK», размер М (т. 1 л.д. 91-93, 94).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цифровой носитель информации, изъятый в помещении магазина «Спортмастер» в торгово-развлекательном центре «ПА-НА-МА» по адресу: <адрес>, а также мужские шорты для бега черного цвета, изъятые у ФИО2, осмотрены. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в магазин заходит молодой человек, который одет в черную спортивную куртку, черные спортивнее шорты, а также в кроссовки в черного цвета. Данный молодой человек ходит по торговому залу, где рассматривает товар. После этого молодой человек в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ подходит к стеллажу с шортами, где берет со стеллажа шорты черного цвета в количестве 2 штук. Далее молодой человек снимает указанные шорты с вешалки и в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ прячет их под кофту, надетую на нем, а вешалки оставляет в торговом зале. Затем молодой человек направляется в сторону выхода и в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выходит из магазина «Спортмастер» через антикражные рамки, установленные при входе (т. 2 л.д. 7-9). Указанные предметы и вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 10-11, 12).

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который зарегистрирован в Тюменской области, постоянно проживает в городе Тюмень (т. 2 л.д. 63), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 133), холост, детей не имеет, не работает, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 125, 126, 128, 129, 131).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу <данные изъяты> судебной экспертизы, ФИО2 <данные изъяты>.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений также не вызывает, в связи с чем, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. В то же время, выявленные у ФИО2 <данные изъяты>, суд учитывает при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, его смягчающего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по первому, третьему и четвертому преступления суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 38, 80-81, 124-125), по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (т. 1 л.д. 51-53, 99-102, 168-169, 206-208, 209-213, 231-232), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по четвертому преступлению – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по первому и третьему преступлениям – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями (т. 1 л.д. 56-59, 91-94, 128), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по первому, третьему и четвертому преступлениям – публичное принесение извинений потерпевшему, а по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленные преступления по настоящему приговору, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты> и по приговору <данные изъяты>, в связи с чем, суд по всем преступлениям назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который холост, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, а предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого, поскольку он вновь совершил умышленные преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, а потому считает необходимым по всем преступлениям назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд по всем преступлениям при определении срока наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает по всем преступлениям.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, образуемый с учетом наличия судимостей по приговору <данные изъяты> и по приговору <данные изъяты> и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о гражданских исках, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему преступлением.

Как следует из материалов дела Обществом с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в лице его представителя К.Г.И. предъявлено требование о возмещении имущественного ущерба, причиненного четвертым преступлением, на сумму 3 082 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 2).

В судебном заседании Обществом с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в лице его представителя П.О.О. также предъявлено требование о возмещении имущественного ущерба, причиненного первым преступлением, на сумму 2 832 рубля 50 копеек, поскольку возвращенное потерпевшему имущество не пригодно для дальнейшей реализации ввиду его носки и наличия на нем загрязнений.

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями полностью согласился.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями подсудимого ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» по первому преступлению причинен ущерб на сумму 2 832 рубля 50 копеек, а по четвертому преступлению – на сумму 5 581 рубль 67 копеек.

При этом, судом установлено, что до рассмотрения уголовного дела по существу подсудимым ФИО2 в добровольном порядке в счет частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, передано потерпевшему по четвертому преступлению похищенное имущество на сумму 2 499 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в счет возмещения имущественного ущерба по первому преступлению 2 832 рубля 50 копеек, а по четвертому преступлению – 3 082 рубля 50 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Спортмастер») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Спортмастер») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в лице его представителя К.Г.И. о возмещении имущественного ущерба на сумму 3 082 рубля 50 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в счет возмещения имущественного ущерба 3 082 рубля 50 копеек.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в лице его представителя П.О.О. о возмещении имущественного ущерба на сумму 2 832 рубля 50 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в счет возмещения имущественного ущерба 2 832 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов