Решение по делу № 2-10/2023 от 23.05.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности договора, о признании недвижимого имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> чу о признании добросовестным приобретателем.

Гражданское дело № 2-10/2023

УИД 52RS0038-01-2022-000557-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре Горяевой Т.Н., с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Мамаевой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) ФИО7, третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО1, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности договора, о признании недвижимого имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО7 к ФИО3 чу о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности договора, о признании недвижимого имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак. В период брака ими было приобретено (совместно нажито) недвижимое имущество: здание (жилой дом) площадью 22,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 3515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака спора по данному недвижимому имуществу у истца и ответчика не было, его продолжали использовать по назначению, нести все необходимые расходы по его содержанию и эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком повторно был зарегистрирован брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по почте было направлено извещение об осуществлении раздела жилого дома и земельного участка. Данное извещение со стороны ответчика было оставлено без ответа, в связи с чем, а также в связи с отсутствием необходимых документов для обращения в суд, истцом ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы через МФЦ на предоставление выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, согласно которых правообладателем спорных жилого дома и земельного участка значится ФИО7 Таким образом, без согласия истца ответчиком была совершена сделка по отчуждению принадлежащего сторонам недвижимого имущества третьему лицу. Согласно договора купли-продажи, ФИО2 продала ФИО7 земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. В дальнейшем адрес земельному участку был изменен. Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию и был осуществлен переход права собственности к ФИО7 Никакого согласия по распоряжению недвижимым имуществом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнал о совершении сделки по распоряжению вышеуказанным недвижимым имуществом договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 52:57:00070002:90, заключенный между ФИО2 и ФИО7, недействительным; применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО7; признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака между ФИО3 и ФИО2 Просит также разделить между ФИО3 и ФИО2 совместно нажитое имущество, приобретенное в период брака, следующим образом:

прекратить за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3515 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок 7 и здание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 22,5 кв.м. по адресу: <адрес>;

признать право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому за ФИО3 и ФИО2 на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: 52:57:0070002:90, площадью 3515 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок 7 и здание (жилой дом) с кадастровым номером 52:57:0070002:395 площадью 22,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Также ФИО3 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы в размере 8268 рублей, в том числе госпошлину в размере 6906 рублей 65 копеек, 1040 рублей за предоставление сведений из ЕГРН на земельный участок и здание, 321 рубль 50 копеек почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания, от ФИО7 поступило встречное исковое заявление к ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка площадью 3515 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома площадью 22,56 кв.м. В обоснование иска ФИО7 указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 3515 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 22,5 кв.м. Указанная недвижимость была приобретена за 500000 рублей. Указанную сумму продавцу передал их отец ФИО9, так как недвижимость приобреталась для них, поскольку у них было намерение в будущим переехать в данный дом для проживания, ФИО2 же просто указали в договоре как покупателя. О данной сделке и о том, кто фактически оплачивал покупку, знали все члены семьи. ФИО3 и ФИО2 было разрешено пользоваться спорными земельным участком и жилым домом, они пользовались ими как дачей. В 2005 году ФИО21 развились, имущество при расторжении брака не делили, требования на дом ФИО3 не заявлялись. На дату расторжения брака в спорном доме жили родители ФИО2 и ФИО7 После 1996 года ФИО3 в доме практически не был, никаких вложения и оплат не производил. При приобретении ФИО21 дома, мать ФИО2 передала ей 500000 рублей для покупки дома.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, ФИО7 является собственником земельного участка площадью 3515 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома площадью 22,56 кв.м. Государственная регистрация права была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что на момент приобретения земельного участка и жилого дома никакими сведениями о спорности недвижимости она не обладала. О возникновении спора на принадлежащие ей земельный участок и жилой дом она узнала только после получения искового заявления ФИО3 ФИО7 считает себя добросовестным приобретателем. С момента регистрации договора купли-продажи спорного имущества, дом и земельный участок поступили в полное исключительное распоряжение и владение ФИО7 С момента совершения сделки и до настоящего времени она пользуется и распоряжается принадлежащим ей спорным имуществом, оплачивает все коммунальные и иные расходы.

ФИО7, с учетом уточненных исковых требований, просит признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 52:57:0070002:90, площадью 3515 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> земельный участок 7, и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 22,56 кв.м., по адресу: <адрес>. В удовлетворении ФИО3 просит отказать.

ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО7 не признал в полном объеме, указал, что во время первого брака с ФИО2 на средства из семейного бюджета ими был приобретен спорный дом, который использовался ими как дача. Во время первого брака с ФИО2 на средства семейного бюджета, нажитые ими в период брака, в доме были произведены неотъемлемые улучшения. Брак между ним и ФИО2 был расторгнут в 2005 году, после чего с 2005 года он стал редко приезжать в спорный дом. Во время их второго брака с ФИО2 в 2012 году в доме в летний период стали проживать родственники ФИО2, однако коммунальные услуги оплачивались из их с ФИО2 семейного бюджета. Раздел спорного имущества после расторжения брака не производился, поскольку до осени 2021 года ему никто не препятствовал в пользовании спорным домом и земельным участком, у него были ключи от спорного дома. Осенью 2021 года он не смог попасть в дом, после чего узнал, что дом продан. Последний раз в доме он был ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме, указала, что в 1994 году ее родителями за личные средства был приобретен спорный дом. При покупке дом хотели сначала оформить на нее, но она отказалась, после чего дом был оформлен на ФИО2 ФИО2 своих личных денег за дом не платила. Семья ФИО21 в спорном доме не проживала, но они делали в доме ремонт. На чьи средства ФИО21 делали в доме ремонт, ей не известно. Коммунальные платежи за дом и другие расходы несут родители и она. Данный дом она купила у ФИО2, сделка была оформлена через МФЦ. В спорном доме после его покупки она проживать была не намерена. Факт передачи денежных средств родителями ФИО1 она не помнит.

ФИО22 Т.Г. в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме, с исковыми требованиями ФИО7 согласилась, указала, что в 1994 году ее родители за свои личные деньги купили спорный дом, однако, в силу престарелого возраста отец не стал оформлять дом на себя, оформив дом на нее. Она деньги за спорный дом не платила. ФИО3 об этом было известно. Первые 4 года они с ФИО3 иногда ездили в спорный дом летом, но постоянно там не жили. Примерно с 1998 – 1999 г.г. они с ФИО3 стали жить в доме летом, они обрабатывали огород. ФИО3 делал в доме ремонт, но деньги на ремонт давали ее родители и ФИО7, она денег на ремонт дома родителям не давала. Домом в <адрес> пользовались ее родители, коммунальные услуги за спорный дом также оплачивали ее родители и ФИО7 Газификацию в спорном доме оплачивал ее отец. Уход за домом также осуществляли ее родители и ФИО7 Она и ФИО3 перестали ездить в спорный дом в 1998 году, когда они купили дом в <адрес>. Ключей от спорного дома у них с ФИО3 никогда не было. В 2005 году она развелась с ФИО3, был раздел имущества. Спорный дом в разделе имущества не участвовал, так как это родительский дом. После их развода ФИО3 домом не интересовался. ФИО3 никто не препятствовал пользоваться домом, но он в дом не приезжал, про дом не спрашивал. Она продала спорный дом своей сестре ФИО7 за 20000 рублей. Второй раз ФИО3 заявил свои права на спорный дом в декабре 2021 года.

ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что ФИО2 и ФИО7 являются сестрами. Ее муж ФИО17 делал ремонт в доме в <адрес>, точного адреса не знает, а именно, менял полы, окна и еще много что делал. Кому принадлежит этот дом, ей не известно. Ремонт оплачивали ФИО7 и ее мама ФИО18

ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что ФИО22 купили дом по адресу: <адрес>. Отец ФИО2 оформил этот дом на ФИО6, что в будущем не переоформлять его. ФИО7 со своей матерью отремонтировали дом, нанимали людей. ФИО21 в доме не помогают, они давно в этот дом не ездят, денег на ремонт дома они не давали. Дом содержат ФИО18 и ФИО7 Сейчас в этом доме в летнее время живут ФИО18 и ФИО7 Коммунальные услуги оплачивает ФИО18 В 2017 году в дом ударила молния и случился пожар. ФИО3 восстанавливал в доме проводку после пожара, но оплачивала все ФИО18 За территорий спорного дома ухаживала сначала ФИО18, а потом стали нанимать работников. ФИО7 помогает с домом уже лет 15. За 15 лет ФИО3 в спорном доме она видела один раз.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании показал, что дом по адресу: <адрес> купили ФИО9 и ФИО18 на свои деньги. Кому принадлежит этот дом, ему не известно. Как он раньше думал, дом принадлежит ФИО19. Раньше в этом доме жили ФИО9 и ФИО18 В настоящее время в доме живут ФИО18 и ФИО7 ФИО21 в этом доме не проживали, денег на ремонт дома не давали. В настоящее дом благоустроен. Благоустройством дома занимаются ФИО18 и ФИО7 ФИО21 только подводили этот дом и делали коридор, который в настоящее время перестроен. Делали ли еще что-то в доме ФИО21, ему не известно. До 2021 года ему не было известно, что дом был приобретен ФИО9 для ФИО21. Примерно в 1998 году, точно не помнит, ФИО9 опять выкупил у них дом себе для проживания. Деньги за дом заплатили ФИО21. ФИО22 в спорном доме жили открыто, ФИО3 знал об этом и никогда не жаловался на то, что в доме проживали ФИО22. ФИО18 и ФИО7 относятся к этому дому как собственники. В декабре 2021 года ФИО3 сказал ему, что спорный дом принадлежит ему и ФИО2 В декабре 2021 года ФИО3 заявил свои права на спорный дом.

ФИО18 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме, с исковыми требованиями ФИО7 согласилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 и п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в том числе, по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

ФИО3 и ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, повторно.

В период первого брака между ФИО3 и ФИО1 были приобретены спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, для разрешения данного спора необходимо установить наличие либо отсутствие таких юридически значимых обстоятельств, как нахождение сторон спора в зарегистрированном браке, факт приобретения имущества в этот период и его состав, время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а также состав имущества, приобретенного в этот период.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Соглашения о добровольном разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 заключен договор, согласно которого ФИО2 приобрела у ФИО13 за 500000 рублей жилой дом общей площадью 22,56 кв.м. и земельный участок общей площадью 3515 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Рассматривая требование ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Спорные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расписка ФИО8, согласно которой она подарила денежные средства своей дочери ФИО2 в размере 500000 рублей на покупку жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 124).

Суд не принимает внимание данную расписку в качестве доказательств того, что спорный жилой дом был приобретен ФИО1, хотя и в период брака с ФИО3, но за счет собственных средств, подаренных ей матерью ФИО8, поскольку данная расписка не содержит даты ее подписания.

Кроме того, ФИО8 было заявлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что указанные денежные средства в сумме 500000 рублей ФИО1 она давала ранее, а расписка была написана ею гораздо позже, после подачи ФИО3 в суд настоящего иска.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны письменные объяснения в том, что денежные средства в сумме 500000 рублей были переданы ей ее матерью ФИО8 в 1994 году на покупку дома в <адрес>. В момент передачи денег расписка не оформлялась, а была оформлена в 2022 году в присутствии ФИО7 (т. 2 л.д. 88).

Также ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были даны письменные объяснения, согласно которым в 1994 году она передавала деньги в сумме 500000 рублей своей дочери ФИО2 для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>. Денежные средства передала в присутствии ФИО7 В., в тот момент расписка о передаче денег не оформлялась, а была написана ею позже.

Таким образом, факт составления расписки о передачи денежных средств в размере 500000 рублей ФИО8 своей дочери ФИО19 (ФИО2) на приобретение спорного имущества в 2022 году, а не в 1994 году, суд признает установленным в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, поскольку данные обстоятельства подтверждаются пояснениями, ФИО1, ФИО8

Кроме того, как показала в судебном заседании ФИО7, факта передачи денежных средств ФИО8 своей дочери ФИО19 (ФИО2) она не помнит.

Таким образом, ФИО1 не представлено суду доказательств, что спорные объекты: жилой дом и земельный участок приобретены ею за счет собственных денежных средств.

Кроме того, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 1992 года по 1994 год ФИО3 работал на Арзамасской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги в должности электромонтера.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения спорного недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 имел постоянный заработок.

Принимая во внимание сведения о доходах ФИО3 за период с 1992 года по 1994 год, указанные в архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принимая во внимание стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (500000 рублей), суд приходит к выводу, что ФИО3, находясь на тот момент в браке с ФИО1, имел материальную возможность на приобретение спорного недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (часть 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3).

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (часть 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (часть 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (часть 3).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7, являющихся родными сестрами, заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 продала ФИО7 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3515 кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей площадью 22,56 кв.м. с кадастровым номером 52:57:0070002:395, находящиеся по адресу: <адрес>.

Указанные земельный участок и жилой дом были переданы в собственность ФИО7 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок №, является ФИО7

Как уже установлено судом, спорное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1

Таким образом, ФИО20 продала ФИО7 совместно нажитое имущество супругов. Собственником на момент продажи спорного недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома), т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО20

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 согласия ФИО3 на распоряжение, а именно на отчуждение – на продажу, совместно нажитого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Доказательств, что спорное недвижимое имущество было продано ФИО1 своей сестре ФИО7 с согласия ФИО3 ни ФИО14 ни ФИО7 суду не представлено.

ФИО7, проживая в одной местности со своей сестрой ФИО14, находясь с ней не в конфликтных отношениях, общаясь, приобретая спорное имущества у своей сестры была осведомлена, что указанное имущество находилось в совместной собственности ФИО21, но не осведомилась у другой стороны по сделке о наличии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные объекты: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, были проданы ФИО1 с нарушением требований ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку согласия на продажу спорного недвижимого имущества с ФИО3 получено не было.

В результате действии ФИО15, состоящих в заключении с ФИО7 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ спорного недвижимого имущества и отчуждении данного недвижимого имущества в пользу ФИО7, были нарушены права ФИО3 как собственника спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО16 и ФИО7, следует признать недействительным.

Требование ФИО7 о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка площадью 3515 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома площадью 22,56 кв.м. удовлетворению не подложат, поскольку на момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 было известно, что приобретаемое ею недвижимое имущество было приобретено ФИО14 и ФИО3 в период их брака, и, как следствие, данное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом ФИО14 и ФИО3

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, следует прекратить право собственности ФИО7 на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок 7 и здание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 22,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Оснований отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, судом не установлено.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд признает доли ФИО3 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными.

С учетом принципа равенства долей супругов, суд считает, что общее недвижимое имущество сторон подлежит разделу следующим образом: каждому по 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок 7 и здание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 22,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика ФИО14 – адвокатом Мамаевой О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям ФИО3, указывая, что ФИО3 пропущен срок исковой давности и с заявлением о восстановлении пропущенного срока ФИО3 не обращался.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

ФИО3 в судебном заседании утверждал, что о договоре купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения им выписок из ЕГРН, где правообладателем спорных жилого дома и земельного участка значится ФИО7

Таким образом, ФИО3 о нарушении его права стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, ФИО3 срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 8268 рублей 15 копеек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно расчету, представленного ФИО3, судебные расходы в размере 321 рубль 50 копеек состоят из: 63 рубля 50 копеек – отправка извещения об осуществлении раздела жилого дома и земельного участка; 78 рублей – отправка заявления о предоставлении информации в администрацию; 78 рублей – отправка заявления о предоставлении информации в Росреестр; 102 рубля – отправка заявления в прокуратуру <адрес> (т. 1 л.д. 70).

Согласно кассовому чеку Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в адрес ФИО1 было направлено извещение об осуществлении раздела жилого дома и земельного участка, за отправление которого ФИО3 были понесены расходы в сумме 63 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 20 – 22).

Судом также установлено, что ФИО3 обращался в администрацию Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района <адрес>, а также в Росреестр с заявлениями о предоставлении информации.

Согласно чекам Почты России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за отправление заявления были понесены расходы, в общей сумме 156 рублей (т. 1 л.д. 37 – 38, т. 1 л.д. 47 – 42).

Также ФИО3 обращался в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки действий должностных лиц и неизвестных лиц по незаконным действиям, за отправление которого, согласно кассовым чекам Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, им были понесены расходы в сумме 102 рубля (т. 1 л.д. 52 – 53).

Данные почтовые расходы, понесенные ФИО3, суд признает необходимыми, поскольку данные расходы были понесены им для обоснования своей позиции по делу.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 321 рубль 50 копеек.

ФИО3 также были запрошены выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые ему были необходимы для обоснования своей позиции по делу.

Согласно чекам-ордерам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26, 28, 33, 35) ФИО3 было оплачено Министерству финансов <адрес> (ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ») за предоставление сведений из ЕГРН в общей сумме 1040 рублей.

Данные расходы, понесенные ФИО3, суд признает необходимыми для защиты ФИО3 своего права, в связи с чем в пользу ФИО3 с ФИО1 подлежат взысканию расходы в сумме 1040 рублей.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд ФИО3 была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 6906 рублей 65 копеек.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6906 рублей 65 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6906 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 ча к ФИО1, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности договора, о признании недвижимого имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 52<данные изъяты>90, заключенный между ФИО2 и ФИО7, недействительным.

Прекратить за ФИО7 право собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок 7 и здание (жилой дом) с кадастровым номером 52<данные изъяты>, площадью 22,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 ча и ФИО1.

Прекратить за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>90, площадью 3515 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок 7 и здание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 22,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 чем право общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 3515 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок 7 в размере 1/2 доли.

Признать за ФИО3 чем право общей долевой собственности на недвижимое имущество: здание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 22,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Признать за ФИО19 ФИО5 право общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: 52<данные изъяты>, площадью 3515 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок 7 в размере 1/2 доли.

Признать за ФИО19 ФИО5 право общей долевой собственности на недвижимое имущество: здание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 22,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Взыскать с ФИО19 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 6906 рублей 65 копеек (шесть тысяч девятьсот шесть рублей 65 копеек), расходы за предоставление сведений из ЕГРН на земельный участок и здание в размере 1040 (одна тысяча сорок) рублей, а также почтовые расходы в сумме 321 рубль 50 копеек (триста двадцать один рубль 50 копеек).

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО3 чу о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд <адрес>.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна.

судья В.В. Урусова-Черняева

Решение в окончательной форме принято 26.05.2023.