Дело № 2-1374/2025

УИД № 34RS0027-01-2025-002043-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2025 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что Дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты Номер с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонился, в результате чего образовалась задолженность. Дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор об уступке права требования (цессии) Номер, в том числе и в отношении кредитного договора Номер.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 243558,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8306,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в иске не содержится ссылка истца на надлежащее уведомление ее о замене кредитора. Она должна была надлежащим образом быть уведомлена о смене кредиторов с предоставлением ей соответствующих документов и реквизитов для погашения задолженности. Кредиторы такие документы ей не направили. Просит суд отказать в иске в силу применения срока исковой давности, так как срок исковой давности истек Дата.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств, следует, что Дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты Номер с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых (л.д. 9-11).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов по состоянию задолженность ответчика перед Банком составила 243558,82 рублей.

Дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор об уступке права требования (цессии) Номер, в том числе и в отношении кредитного договора Номер.

Дата мировым судьей судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору Номер от Дата.

Дата вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 (л.д.7-8).

Дата в суд поступило данное исковое заявление.

Расчет задолженности ответчик не оспаривала, доказательств погашения задолженности не представила, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого, по ее мнению, с Дата.

Данный довод принимается судом.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также следует учитывать, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно условий договора о карте Номер от Дата, кредит погашается ежемесячно не позднее дня платежного периода минимальными платежами, продолжительность периода 25 календарных дней (п.6)

Последняя оплата ежемесячного платежа по кредитной карте была произведена ФИО1 Дата, более денежных средств ответчиком не вносилось, что подтверждается справкой на л.д. 24-25, следовательно, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа Дата, с этой даты и надлежит исчислять срок исковой давности.

Срок исковой давности истек Дата

Таким образом, на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) Номер от Дата, до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (Дата) истек срок исковой давности, и должен быть признан судом пропущенным обществом.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному Дата сроком внесения последнего платежа по кредиту Дата, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8306,76 рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 29 декабря 2025 года