Дело № 2-6391/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008186-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования тем, что 10 мая 2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита. Заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № за период с 30 июня 2020 года по 18 мая 2022 года в размере 39 214 рублей 23 копейки, из которых 34 969 рублей 42 копейки - просроченный основной долг, 3696 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 547 рублей 82 копейки – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1376 рублей 43 копейки.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО3 не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее ФИО3 пояснила, что родственником умершей ФИО1 не является.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 мая 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты, а банк, в свою очередь, выдал кредитную карту с предоставленным по ней первоначальным лимитом кредита 15 000 рублей под 19 % годовых.

Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор заключается путем направления оферты одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

10 мая 2013 года путем акцептования оферты между ОАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен эмиссионный контракт № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк России № с лимитом кредитования.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте № за период с 30 июня 2020 года по 18 мая 2022 года составила 39 214 рублей 23 копейки, из них: 34 969 рублей 42 копейки - просроченный основной долг, 3696 рублей 99 копеек – просроченные проценты,547 рублей 82 копейки – неустойка.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее брат ФИО4

28 января 2021 года нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО2 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества ФИО1 на 1/3 доли в праве общей собственности на комнату, площадью 15 кв.м, находящуюся по адресу: .

Таким образом, поскольку ФИО4 принял наследство, открывшееся после смерти сестры ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к нему перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредита.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешла к принявшему наследство наследнику, который и должен отвечать перед кредиторами наследодателя.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, принимая во внимание расчет истца, отсутствие сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, а, поскольку в соответствии со статьей 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитной карте № за период с 30 июня 2020 года по 18 мая 2022 года в размере 39 214 рублей 23 копейки, из которых 34 969 рублей 42 копейки - просроченный основной долг, 3696 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 547 рублей 82 копейки – неустойка, а также на основании статьи 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 1376 рублей 43 копейки.

В иске к ФИО3 следует отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как наследником ФИО1 не является, наследство после ее смерти не принимала.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 30 июня 2020 года по 18 мая 2022 года в размере 39 214 рублей 23 копейки, из которых 34 969 рублей 42 копейки - просроченный основной долг, 3696 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 547 рублей 82 копейки – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1376 рублей 43 копейки.

В удовлетворении иска к ФИО3 Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2022 года.