УИД №20RS0002-01-2020-001571-82

Дело № 2-1899/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 сентября 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что 10.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были повреждены транспортные средства марка автомобиля Ларгус», г.р.з. С 345 ЕВ 799, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. Х 344 УА 750, под управлением фио, и транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С 223 ТМ 750, под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО и ДСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в адрес. 25.10.2019 истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. 05.11.2019 адрес «РЕСО-Гарантия» направило ответ, в котором в выплате страхового возмещения отказала, поскольку заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. 21.02.2020 истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По результатам проведенной по заказу истца у ИП фио экспертизы, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, утрата товарной стоимости сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, по договору ДСАГО сумма, неустойку по договору ОСАГО в размере сумма, утрату товарной стоимости по договору ДСАГО в размере сумма, стоимость экспертизы – сумма, штраф по договору ОСАГО на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, штраф по договору ДСАГО на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать, согласившись с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений или отзыва на иск не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2019 в 01 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля Ларгус», г.р.з. С 345 ЕВ 799, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. Х 344 УА 750, под управлением фио, и транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С 223 ТМ 750, под управлением собственника ФИО1

ДТП произошло по вине водителя марка автомобиля Ларгус», г.р.з. С 345 ЕВ 799, фио, нарушившего п. 13.9, п. 2.4 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 18810050180012594559 от 10.09.2019.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО и по полису ДСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность истца – по полису ОСАГО в адрес.

25.10.2019 истец в рамках прямого возмещения обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

В уведомлении от 05.11.2019 адрес «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказала, указав, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля истца марка автомобиля, г.р.з. С 233 ТМ 750, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Не согласившись с указанными выводами, истец за счет собственных средств, оплатил проведение оценки у ИП фио, согласно экспертного заключению которого № 200128-1 от 11.02.2020, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма В соответствии с заключением № 200128-1 от 11.02.2020 рыночная стоимость ТС составляет сумма

Абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

21.02.2020 ответчику вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от 25.02.2020 ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) 29.07.2021 истец направил финансовой организации адрес «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от 10.01.2021 №№ У-20-176064/5010-088, по обращению в отношении адрес «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении требований истца об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, неустойки в размере сумма, о возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере сумма, - отказано. Основанием для отказа, в том числе, послужило экспертное исследование ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» №1871/2020 от 21.12.2020, проведенное финансовым уполномоченным, согласно выводам которого, также было установлено, что повреждения ТС истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 10.09.2019.

По ходатайству представителя ответчика, определением Чертановского районного суда адрес от 01.06.2022 по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, поскольку в материалах дела имелись взаимоисключающие друг друга экспертные заключения относительно выводов об имевшем место ДТП.

В соответствии с заключением эксперта № 2-1899/2022 независимой судебной экспертизы фио судебной экспертизы «Гарант», детальным исследованием представленного на экспертизу материала установлено, что на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС не установлены повреждения которые были причинены в ДТП от 10 сентября 2019 года. Имеющиеся повреждения на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли быть получены при обстоятельствах ДТП от 10 сентября 2019 года.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в актах осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

С учетом распределения бремени доказывания между сторонами истец должен доказать факт наступления страхового случая и размер подлежащего выплате страхового возмещения, а ответчик - наличие оснований для частичного освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, то есть от исполнения обязательств по договору.

Суд приходит к выводу, что истец факт наступления страхового случая не доказал, в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Ответчиком по делу понесены расходы на проведение судебной экспертизы, которые он просит суд взыскать с истца в размере сумма, как проигравшей стороны.

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая, что расходы ответчиком подтверждены документально, суд полагает их подлежащими удовлетворению и взысканию с истца в пользу ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные, к адрес «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: