Судья – Буцина И.Б. Дело № 33а-10442/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0015-01-2023-001339-16 Дело № 2а-3121/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Зениной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технических средств видео-конференцсвязи по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года по административному иску ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просило установить административный надзор в отношении ФИО1, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, в соответствии со ст. 5 ФЗ №64 от 06.04.2011г., со следующими ограничениями:

1.запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков;

2.запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в котором будет проживать, либо пребывать поднадзорное лицо;

3.обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц;

4.запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 г. постановлено административное исковое заявление ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, [дата] года рождения, сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив следующие ограничения:

запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток;

обязать поднадзорного являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации;

запрет на выезд за пределы г.Москва;

запретить поднадзорному посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года изменить в части, сократив количество явок в органы внутренних дел по месту жительству, пребывания и фактического нахождения для регистрации до 1 раз в месяц, а также исключить следующие административные ограничения: запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток; запрет на выезд за пределы г.Москва; запретить поднадзорному посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора регламентированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного Закона).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"(редакция от 22.12.2022 г.) разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был осужден 08.08.2019 года Раменским городским судом Московской области по ч.2 ст. ЗЗ, п.«а» ч.2 ст.164, ч.2 ст. ЗЗ, п.«в» ч.З ст.158, ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 08.08.2019. Зачесть в срок наказания период задержания и содержания под стражей с 20.02.2019г. по 07.08.2019г. 09.06.2021г. постановлением Онежского городского суда Архангельской области переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 19.05.2023г., в связи с отбытием срока наказания.

Осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК—9 ГУФСИН России по Нижегородской области 27.09.2021года из ФКУ ИК-16 Архангельской области, где по материалам личного дела имел 5 поощрений, взысканий не имел. 18.06.2021г. окончил обучение в ФКПОУ № 7 г. Архангельск по профессии «Швея 2 разряда». До этого ранее содержался под стражей в ФКУ СИЗО-З г. Москва где по материалам личного дела имел 1 взыскание, поощрений не имел. По прибытии в ФКУ ИК- 9 был распределён в отряд № 4. В промышленной зоне учреждения не трудоустроен в связи с отсутствием производственной необходимости. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает слабо, за что 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Активного участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении, не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, на профилактическом учете не состоит. В ФКУ ИК-9 имеет 6 взысканий, поощрений не имеет.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходил из того, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном и особо опасном рецидиве, данная судимость не погашена, принимая во внимание, что заявленные административные исковые требования направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях предотвращения совершения им новых преступлений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, пришел к выводу, что требования об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, с указанными в судебном решении административными ограничениями, сроком на 10 лет.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части установления видов административных ограничений, не являются основаниями для отмены судебного постановления.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ( в редакции от 22.12.2022 года) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом приняты во внимание.

Установленные судом ограничения не носят произвольного характера, установлены с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения Б.М.ПБ. при отбывании наказания, а также иных заслуживающие внимания обстоятельств.

Судебная коллегия находит установленные судом административные ограничения необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Следует также отметить, что в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы апелляционной жалобы Б.М.ПБ., фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения, в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: