Решение по делу № 2-743/2025 от 27.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-743/2025

89RS0007-01-2025-002291-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 14 октября 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 900 000 рублей на срок 70 месяцев под 19,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью заемщика посредством ввода одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении с номера 900. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. Неисполнение /ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство. В соответствии с заключением о стоимости от 28.07.2025 рыночная стоимость транспортного средства составляет - 720 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 05.04.2024 за период с 05.02.2025 по 04.08.2025 включительно, в размере 931 150,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 95 270,11 руб., просроченный основной долг 828 318,59 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 872,04 руб., неустойка за просроченные проценты 4 690,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 623,02 руб. Всего взыскать 974 773,81 руб. Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 720 000 руб. (л.д.7-8).

Определением Пуровского районного суда от 05.09.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (л.д.1-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, поскольку стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п.п. 1. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом и лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

При этом частью 2 данной статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интерес физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых члена саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансов организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателя финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами, через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Договор считается заключенным с даты предоставления займа-списания денежных средств с расчетного счета Банка, в силу ч.1 ст. 807 ГК РФ.

«Электронная подпись», которой подписываются индивидуальные условия договора займа, считается аналогом личной подписи Заемщика, выполненной как секретный ключ (специальный файл) защищенный личным паролем, Для использования «электронной подписи» Заемщик акцептирует «Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП)» при подтверждении своего добровольного волеизъявления для подачи Заявления - Оферты для получения денежных средств по договору займа.

Акцептом Индивидуальных условий в соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ, клиент выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Клиентом и Обществом аналога собственноручной подписи.

Способами обмена информацией между Кредитором и Заемщиком являются: личный кабинет, сайт, электронная почта, подвижная радиотелефонная связь, личные встречи.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, документы, которые подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и оцениваются в совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов: 05.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО10 заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства, сумма кредита - 900 000 рублей, под 19,9 % – для подержанных ТС, срок возврата кредита – по истечении 70 месяцев с даты предоставления кредита. Пунктом 6 договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения платежей – в порядке очередности: 2 ежемесячных Аннуитентных платежей в размере 16 528,71 руб. 68 ежемесячных Аннуитентных платежей в размере 21 682,79 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 21 682,79 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 25 889,65 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 5 число месяца. Первый платеж 05.05.2024. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена п.12, согласно которому неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Кредит зачислен на счет №№, указанный в п.17 договора (л.д.21-22).

Во исполнение условий кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, указанный в кредитном договоре, в размере 900 000 руб., что подтверждается, в том числе справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.27).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом.

Ответчик №., взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились им несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, банком также начислена неустойка.

Банком в адреса ответчика истцом были направлены требования от 01.07.2025 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, уплате неустойке и расторжении договора, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 31.07.2025. Доказательства исполнения требований банка ответчиком не представлено (л.д. 43, 44).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ – требовать досрочного расторжения договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору от 05.04.2024 № № (ссудный счет № №) по состоянию на 04.08.2025 составляет: 931 150,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 95 270,11 руб., просроченный основной долг 828 318,59 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 872,04 руб., неустойка за просроченные проценты 4 690,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 623,02 руб. Всего взыскать 974 773,81 руб. (л.д.11).

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми № был ознакомлен перед подписанием и согласился непосредственно в момент подписания договора.

Свой расчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчиков суду не представлены.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору составляет в сумме 7 562,09 руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с договором о кредитовании, заключенным банком и ответчиком, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного ответчиками кредита, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ)- п.83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

По состоянию на 28.07.2025 рыночная стоимость автомобиля составила 720 000 рублей.

Ответчик не оспаривал стоимость автомобиля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей п.1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого период.

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в договоре.

Договор соответствует требованиям закона, договор и его условия не оспорены, не признаны недействительными. Индивидуальные условия договора суд находит согласованными сторонами, ответчик исполнял договор, о вынужденном заключении договора не заявил, возражений не заявил.

В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку внесения долга ответчик обязан уплатить штраф в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12 договора).

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения основного долга, неустойки и штрафа, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. И разрешает спор в рамках заявленных требований, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по просроченному основному долгу составила 828 318,59 рублей, по просроченным процентам 7 562,09 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд находит соответствующим условиям договора и закону.

Оснований для снижения договорных процентов, не имеется.

Снижение судом размера процентов за пользование кредитом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, истец не заявил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Иных доказательств суду не представлено, ответчик ФИО2 не опроверг доводы иска и представленных истцом доказательств, заключение кредитного договора не оспаривал, не представил суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по настоящему кредитному договору, доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по кредитному договору, не предоставил.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 623,02 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 05.04.2024 за период с 05.02.2025 по 04.08.2025 включительно, в размере 931 150,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 95 270,11 руб., просроченный основной долг 828 318,59 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 872,04 руб., неустойка за просроченные проценты 4 690,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 623,02 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

Определить способ реализации указанного транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 720 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление решение в окончательной форме отложено до 27.10.2025.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение в окончательной форме составлено 27.10.2025

Председательствующий В.А. Безденежная