УИД 69RS0040-02-2022-007951

Дело № 2а-591/2023 (№ 33а-3636/2023) судья Панасюк Т.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридневым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на решение Центрального районного суда города Твери от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Тверской области», призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь» по рассмотрению заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 26 февраля 2022 года.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Тверской области» в пользу ФИО1 понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных административных исковых требований Г.А.ХБ.– отказать»,

установила:

20 декабря 2022 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Твери с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь» (заинтересованное лицо – ФКУ «Военный комиссариат Тверской области»), в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 22 ноября 2022 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, ссылаясь в том числе на то, что о времени и месте заседания призывной комиссии он извещён не был, заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу рассмотрено в его отсутствие.

К административному иску ФИО1 приложил копию протокола заседания призывной комиссии от 22 ноября 2022 года, согласно которой принято оспариваемое решение со ссылкой на пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ) (т. 1, л.д. 11).

В связи с предоставлением административным ответчиком выписки из протокола заседания призывной комиссии от 22 ноября 2022 года, согласно которой на указанном заседании решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 не принималось, а оставлено без рассмотрения, административный истец уточнил заявленные требования, не изменяя основание административного иска, просил:

- признать незаконным бездействие призывной комиссии города Твери и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» по рассмотрению его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

- обязать административных ответчиков организовать повторное рассмотрение его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В ходе производства по делу к участию в процессе привлечены в качестве административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», в качестве заинтересованных лиц - призывная комиссия Тверской области, Министерство обороны Российской Федерации и председатель призывной комиссии в муниципальном образовании Тверской области «Городской округ город Тверь».

До рассмотрения дела по существу ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» представило возражения на административный иск, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование занятой позиции административный ответчик указал, что ФИО2 уклонялся от получения извещения о дате и времени проведения заседания призывной комиссии. 21 октября 2022 года сотрудник военного комиссариата дважды звонил заявителю. Также была предпринята попытка вручить заявителю повестку по месту жительства, однако дверь никто не открыл. Сам ФИО2 в военный комиссариат с целью получения информации о дате и времени проведения заседания призывной комиссии по рассмотрению его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не обращался.

Поскольку заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии, в связи с неявкой ФИО2 на заседание призывной комиссии, его заявление оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его представитель – ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменной форме. Дополнительно пояснила, что известить ФИО1 о рассмотрении его заявления на 22 ноября 2022 года не представлялось возможным по не зависящим от военного комиссариата обстоятельствам. Причины неявки заявителя на заседание призывной комиссии признаны уважительными. В настоящее время принято решение о проведении второго заседания призывной комиссии по рассмотрению заявления ФИО1

Одновременно обратила внимание, что сам заявитель не проявлял интерес к вопросу о рассмотрении его ходатайства о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, что соответствует положениям статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 25 мая 2023 года.

22 июня 2023 года ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» подало в суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

В обоснование жалобы выразил несогласие с выводами суда первой инстанции о допущенном бездействии при рассмотрении заявления ФИО1, поскольку срок, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ, не является пресекательным. С учётом специфики осуществления призыва на военную службу заявление ФИО1 могло быть рассмотрено за пределами данного срока в период осеннего призыва, после истечения срока предоставленной призывнику отсрочки до 31 августа 2022 года.

16 мая 2022 года административный истец был уведомлен о необходимости прибыть в военный комиссариат для рассмотрения его заявления, однако этого не сделал. Неоднократно предпринимались попытки извещения заявителя о необходимости прибыть в военный комиссариат по телефону и через соседку по коммунальной квартире. Но ФИО1 на телефонные звонки не отвечал. Сведения о месте работы в адрес военкомата не представлял. От получения повестки под роспись уклонялся, информацию о том, когда будет находиться дома, чтобы ему могли вручить повестку, не сообщал. Повестка на 22 мая 2023 года вручена ФИО1 в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 11 мая 2023 года.

Помимо этого ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» выразило несогласие с решением суда в части распределения судебных издержек. Полагало, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало освобождению от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил оставить её без удовлетворения, решение суда – без изменения.

При этом указал, что кроме совершения двух телефонных звонков с неизвестных номеров мобильных операторов, иных попыток уведомить его не предпринималось. Доводы о том, что повестку пытались вручить ему при выходе по месту жительства, недостоверные. В заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой он указал адрес: <адрес>. Однако согласно служебной записке 16 мая 2022 года его пытались известить по адресу: <адрес>, несмотря на имеющееся заявление о смене места жительства. Извещение о явке в военный комиссариат на 18 ноября 2022 года осуществлено с нарушением срока, установленного в абзаце 2 пункта 19 Положения «О порядке прохождения альтернативной гражданской службы», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года № 256. Служебные записки, имеющиеся в материалах личного дела призывника, не могут быть признаны достоверными доказательствами, поскольку не являются частью какого-либо журнала.

Утверждение административного ответчика о том, что информация о дате и времени рассмотрения его заявления была передана через соседку, является голословным, ничем не подтверждено.

В связи с чем полагал, что обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на объективном и непосредственном исследовании всех доказательств.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили, о его отложении не ходатайствовали. В связи с чем на основании части 7 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявленные ФИО1 требования и признавая незаконным бездействие административных ответчиков, суд первой инстанции указал, что надлежащих мер по своевременному рассмотрению поданного административным истцом заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не принято, решение по данному заявлению в установленный срок не вынесено.

Оснований не согласиться с таким выводом районного суда не имеется в связи со следующим.

Как предусмотрено в частях 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом № 113-ФЗ, статьёй 11 которого регламентируется подача гражданами заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В силу пункта 1 приведённой статьи, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учёте, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен в статье 12 Федерального закона № 113-ФЗ и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года № 256 (далее – Положение).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ и пункту 22 Положения заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

В пунктах 18-19 Положения закреплено, что председатель призывной комиссии утверждает график заседаний призывной комиссии по рассмотрению таких заявлений.

Военный комиссариат путем вручения повестки извещает гражданина, подавшего заявление, о необходимости явиться на заседание призывной комиссии, на котором рассматриваются заявления или решается вопрос о направлении его на альтернативную гражданскую службу, на медицинское освидетельствование, а также для получения предписания на убытие к месту прохождения этой службы.

Вручение повестки осуществляется под расписку работником военного комиссариата либо по месту работы (учёбы) гражданина руководителем или другим ответственным за военно-учётную работу работником организации, либо ответственным за военно-учётную работу работником органа местного самоуправления не позднее чем за 3 дня до назначенного срока явки гражданина на соответствующее заседание призывной комиссии.

В силу пункта 23 Положения председатель призывной комиссии контролирует явку граждан на заседание призывной комиссии, а в случае их неявки выясняет её причины.

Гражданин, не явившийся на заседание призывной комиссии, на котором должно быть рассмотрено его заявление, вызывается на заседание повторно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ и пунктом 27 Положения уважительными причинами неявки гражданина на заседание призывной комиссии при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье (травма) гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжёлое состояние здоровья отца, матери, жены, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом.

Судом установлено, что с 19 февраля 2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте в отделе военного комиссариата по городу Твери (т. 1, л.д. 61).

Из учётной карты призывника следует, что ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ в связи с обучением по очной форме обучения в образовательной организации до 31 августа 2022 года (т. 1, л.д. 66). В связи с чем ФИО1 подлежал призыву на военную службу в октябре - декабре 2022 года, то есть вправе был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где он состоит на воинском учёте, в срок до 01 апреля 2022 года.

26 февраля 2022 года, то есть в установленный законом срок, ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата по городу Твери с таким заявлением (т. 1, л.д. 92-94).

Согласно учётной карте призывника, выписке из книги протоколов призывной комиссии города Твери (протокол № <данные изъяты> от 22 ноября 2022 года) следует, что в указанный день ФИО1 не явился на заседание комиссии по рассмотрению заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (первая неявка), в связи с чем его заявление не рассмотрено со ссылкой на пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ (т. 1, л.д. 60).

Поскольку сведений о надлежащем извещении ФИО1 на заседание призывной комиссии по рассмотрению его заявления от 26 февраля 2022 года не имелось, причины неявки заявителя признаны уважительными. Следовательно, он подлежал вызову повторно. Данный факт подтвердил представитель военного комиссариата Тверской области в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1, л.д. 164).

Повестка на заседание призывной комиссии по рассмотрению заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на 22 мая 2023 года вручена ему только в ходе судебного заседания 11 мая 2023 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлён председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Аналогичные сроки закреплены в пункте 25 Положения.

В связи с изложенным, исходя из установленного действующим законодательством предельного срока принятия решения призывной комиссией по итогам рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой – два месяца со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат (в данном случае 01 апреля 2022 года), заявление ФИО1 должно было быть рассмотрено в срок до 01 июня 2022 года. Однако этого сделано не было.

Как верно указано в принятом решении, органы военного комиссариата не предпринимали надлежащих мер по уведомлению ФИО1 о заседании призывной комиссии.

Доводы ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» об обратном районным судом проверены, оснований для признания их состоятельными не установлено.

Согласно записям в личном деле ФИО1, ему неоднократно осуществлялись звонки с целью извещения о заседании призывной комиссии: 16 мая 2022 года с призывником состоялся разговор, 21 октября 2022 года ФИО1 на звонки дважды не ответил (т. 1, л.д. 63, 96).

После подачи ФИО1 заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой сотрудниками отдела военного комиссариата по городу Твери Тверской области осуществлялось оповещение призывника на 18 ноября 2022 года путём выхода по его месту проживания, однако его дома не оказалось, повестка оставлена в почтовом ящике (т. 1, л.д. 134).

В силу приведённых выше правовых норм такое уведомление о заседании призывной комиссии надлежащим признано быть не может.

Утверждение представителя административного ответчика о намеренном уклонении заявителя от получения повестки о необходимости явки на заседание призывной комиссии для рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой несостоятельно.

После подачи заявления административный истец мог быть извещён о заседании призывной комиссии по рассмотрению его заявления по месту учёбы (до 31 августа 2022 года), однако таких попыток предпринято не было.

В свою очередь, ФИО1, не получив сведений о дате заседания призывной комиссии по рассмотрению поданного заявления, 14 сентября 2022 года обратился в военный комиссариат Тверской области, к председателям призывной комиссии муниципального образования город Тверь и призывной комиссии Тверской области, а также к Уполномоченному по правам человека Тверской области с заявлением, в котором просил организовать заседание призывной комиссии для рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и принятия одного из предусмотренных в законе решений (т. 1, л.д. 89-91).

В тот же день ФИО1 направил в отдел военного комиссариата по городу Твери Тверской области заявление, в котором сообщал, что сменил адрес проживания и просил направлять уведомления по адресу: <адрес>. Данное заявление получено отделом военного комиссариата города Твери 19 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 88).

Как пояснил административный истец в судебном заседании, о месте работы не сообщал в военный комиссариат, учитывая срок трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие при рассмотрении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что нарушает право административного истца на своевременное разрешение соответствующего вопроса.

Тот факт, что заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассмотрено на заседании призывной комиссии 22 мая 2023 года и удовлетворено, учитывая оспариваемый период допущенного бездействия, основанием для отмены решения суда не является.

Как верно указано в судебном акте, рассмотрение заявления административного истца с нарушением установленного законом срока позволяет констатировать факт незаконного бездействия со стороны призывной комиссии, уполномоченной на рассмотрение заявления, а также военного комиссариата, обязанного организовать рассмотрение соответствующего заявления.

Ссылка апеллянта на то, что срок рассмотрения заявлений граждан о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является пресекательным, об отсутствии бездействия не свидетельствует, поскольку это не означает, что призывная комиссия вправе определять иные сроки или отказаться от исполнения своих полномочий по разрешению соответствующего вопроса. Обязанности, связанные с рассмотрением заявлений граждан о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, должны быть выполнены административными ответчиками в разумный срок.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, оплаченной административным истцом при подаче заявления в суд, судебная коллегия исходит из того, что освобождение государственных органов от возмещения стороне судебных расходов в случае, если решение суда принято не в пользу государственных органов, статьёй 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предусмотрено.

Поскольку требования ФИО1 частично удовлетворены, и он понёс расходы по уплате государственной пошлины, с ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» обоснованно взыскана государственная пошлина как с проигравшей стороны.

В связи с изложенным, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи