УИД: № 78RS0015-01-2021-005984-46
Дело № 2-655/2022 14 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Еруновой Е.В.,
при секретаре Срещиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования, просит:
- Признать недействительной сделкой договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участки по адресу: , Полянская волость, , СНТ «Форт-Ино», участок 514;
- Применить последствия недействительности сделки;
- Включить в наследственное имущество земельный участок, расположенный по адресу: , Полянская волость, , СНТ «Форт-Ино», участок 514 и садовый дом, площадью 70, 2 кв.м, расположенный по адресу: , Полянское сельское поселение, СНТ «Форт-Ино», участок 514;
- Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: , Полянская волость, , СНТ «Форт-Ино», участок 514 и садовый дом, площадью 70, 2 кв.м, расположенный по адресу: , Полянское сельское поселение, СНТ «Форт-Ино», участок 514;
- Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю совместно нажитого недвижимого имущества на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1651007:87, расположенный по адресу: , Полянская волость, , СНТ «Форт-Ино», участок 514, и садовый дом, площадью 70, 2 кв.м, с кадастровым номером 47:01:1651007:122, расположенный по адресу: , Полянское сельское поселение, СНТ «Форт-Ино», участок 514.
В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 После смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Помимо истца, наследниками являются ФИО2, ФИО4 При оформлении документов истцу стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: , Полянская волость, , СНТ «Форт-Ино», участок 514, и садовый дом, площадью 70,2 кв.м, расположенный по адресу: , Полянское сельское поселение, СНТ «Форт-Ино», участок 514, не входят в наследственную массу по причине ранее заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, земельный участок по безвозмездной следке был приобретен в период брака в 2005 г. и оформлен на имя ФИО3 Полагая, что данная сделка является недействительной, истица обратилась в суд с указанными требованиями.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя ФИО6, которая в суд явилась, настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя ФИО7, которая в суд явилась, возражала относительно доводов искового заявления по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просила отказать. Дополнительно указала, что в 1993 г. в США на постоянное место жительства уехала сестра ответчика жить, а в 1996 г. и родители (отец и мать), однако в 2005 г. отец истца вернулся обратно и постоянно проживал в Санкт-Петербурге, больше в США не уезжал. Мать истца и сестра с того времени постоянно проживают в США. С 2005 г. совместная жизнь родителей истца стала носить формальный характер, поскольку общего хозяйства они не вели, проживали отдельно в разных госсударствах.
Третьи лица нотариус ФИО8, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили, возражений относительно доводов иска не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО4 (дочь).
Наследники своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Как следует из текста заявления ФИО10, действующей в интересах ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , денежных вкладов с причитающими процентами.
Из текста заявления ФИО10, действующей в интересах ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , денежных вкладов с причитающими процентами.
Также, материалами дела установлено, что постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № членам СТ «ФОРТ-ИНО» в коллективно-совместную собственность предоставлено 9,31 Га земель, находящихся в пользовании садоводства.
На основании постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: , Полянская волость, , СНТ «Форт-Ино», участок 514, площадью 900 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар земельный участок, расположенный по адресу: , Полянская волость, , СНТ «Форт-Ино», участок 514, площадью 900 кв.м.
Из справки СНТ «Форт Ино» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что взносы и текущие платежи за участок оплачивает его дочь – ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда по ходатайству представителя истца назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТУМ».
Из заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТУМ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с отсутствием иных подтверждающих документов, вне зависимости от продолжительности строительства объекта (садового дома), в также информации о продолжительности его строительства, годом окончания строительства дома следует считать 2017 год. Датой формирования объекта недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ. Установить дату устройства фундамента здания не представляется возможным.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела, представленных сторонами документах, о осмотре земельного участка с домом, обоснованно, выводы эксперта являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто, сомнений у суда не вызывает.
Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, сторонами суду не представлено, судом подобных оснований не выявлено.
Эксперт перед началом производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо следует из самого экспертного заключения.
Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.
Об обстоятельствах производства по делу судебной экспертизы и её особенностях, осмотре земельного участка с домом, исследовании материалов дела и документов в судебном заседании пояснил эксперт ФИО11., допрошенные по ходатайству стороны истца, полностью подтвердивший подобное экспертное заключение.
Каких-либо оснований не доверять показаниям эксперта относительно обстоятельств производства по делу судебной экспертизы и её результатов у суда не имеется, подобных оснований стороной истца суду представлено не было, что позволяет полагать о подобных показаниях эксперта по делу, как и достоверных, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.
В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено в ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Также, судом было установлено, что с 1996г. истец ФИО1 спорным земельным участком не занималась, не приезжала на данный земельный участок, не содержала его в надлежащем состоянии, не оплачивала членские взносы в СНТ «Форт Ино», не оплачивала налоги за земельный участок, утратила к спорному земельному участку какой либо интерес. Каких либо доказательств обратного, по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду представлено не было.
В судебном заседании представитель ответчика указала на пропуск истцовой стороной срока исковой давности, представитель истца указывал на то, что не считает срок исковой давности пропущенным.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар земельный участок, расположенный по адресу: , Полянская волость, , СНТ «Форт-Ино», участок 514, площадью 900 кв.м.
С указанного момента ФИО2 несла бремя содержания данного имущества.
В свою очередь Стороной истца не представлено доказательств заинтересованности в спорном имуществе, начиная с 1996 года.
Заслуживают внимание следующие доводы приведенные суду представителем ответчика. Так она показала, что перед заключением спорного договора дарения отец истца - ФИО3 звонил ФИО1 в США и поставил ее в известность о намерении совершить указанную следку. ФИО1 не возражала.
Указанные выше доводы стороны ответчика подтверждаются действиями самого истца при обращении к нотариусу в феврале 2021 года, а именно в заявлении о вступлении в права наследования ФИО1 указала требования в отношении наследственного имущества, указывая лишь квартиру и денежные средства, размещенные на счетах умершего. Про земельный участок истец не указала, что в свою очередь, безусловно подтверждает тот факт, что о спорной сделке истец знала в 2016.
Приходя к подобному выводу, суд исходит из того, что в данном случае заявленные требования вытекают из брачно-семейных отношений, и не знать о наличии данного общего имущества истица не могла.
Из чего судом сделан вывод о том, что ФИО1 было известно о совершенной сделке об отчуждении земельного участка до вступления в право наследования, то есть еще в 2016 г.
В свою очередь суд не находит достаточных оснований согласиться с доводами стороны истца, относительно того, что о спорной сделке истцу стало известно от нотариуса, при оформлении наследства, поскольку, как указано выше, истец не указала в заявлении о вступлении в права наследование на имущество спорный земельный участок. В свою очередь нотариус, при ведении наследственного дела, каких либо запросов относительно спорного земельного участка не делала, и не получала информацию о данном земельном участке, что прямо следует из материалов наследственного дела, что в свою очередь опровергает указанный выше довод стороны истца. При этом, в обоснование данного утверждения истцом не представлено каких-либо достоверных и неопровержимых доказательств.
Исследовав собранные по делу доказательства в из совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по оспариванию договора дарения, свершенного ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку, за восстановлением нарушенного, по мнению истца, права на наследственное имущество, истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более четырех с половиной лет.
Поскольку исследуемые исковые требования истцом были предъявлены в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, надлежит утверждать, что подобное бесспорно свидетельствует о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности с представлением доказательств уважительности пропуска подобного срока истец, суду не представила, о восстановлении пропущенного срока исковой давности суд не просила.
Применение судом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истцов в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Каких либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования в исковых требованиях – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Ерунова