ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.10.2025 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
установил :
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что 20.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины и автомобиля под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомашине были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован истцом по договору КАСКО, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора осуществило выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства на сумму 250 701,00 руб. В связи с этим на основании положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в размере произведенной выплаты.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 в установленном порядке застрахована не была, о чем свидетельствуют сведения, полученные из компетентных органов.
На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 250 701,00 руб. в счет возмещения вреда, 8 521,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Стороны, извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании было установлено, что 20.10.2024 в 5 микрорайоне в г. Пыть-Яхе в районе дома № 10/4 ФИО1, управляя автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в нем ФИО1 в полной мере подтверждаются материалами дела, в частности копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2024, схемой места происшествия и объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данные 20.10.2024 (л.д. 80-86).
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия 20.10.2024 надлежащим образом застрахована не была. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху от 20.10.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 84).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован по договору страхования транспортных средств КАСКО № 44720003010000 002759218, заключенному с истцом ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик признал произошедший случай страховым и исполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение на сумму 250 701,00 руб., что в полной мере подтверждается материалами выплатного дела, а также платежным поручением от 16.04.2025 № 224923 (л.д. 68).
Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 250 701,00 руб., страховщик в лице ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществил переход прав кредитора к страховщику в порядке суброгации.
В результате данного правопреемства страховщик занял место потерпевшего в обязательстве вследствие причинения вреда и приобрел право требования к причинителю вреда о возмещении всей суммы понесенных убытков в пределах выплаченного страхового возмещения.
На данных основаниях суд находит требование истца правомерным.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с удовлетворением основного требования, суд по требованию истца взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности и взысканных судебных расходов и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8521 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 250 701,00 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 521,00 руб., а всего 259 222,00 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 259 222,00 руб. (с учетом ее уменьшения при частичном погашении), исчисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 23.10.2025.
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-681/2025.
Решение не вступило в законную силу.