Дело № 2-525/2023
УИД № 12RS0003-02-2022-007319-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 14 февраля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.
при секретаре Иванове Г.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Российская Федерация в лице МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилась в суд с исковым заявлением, указанным выше, просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 13 февраля 2019 года <номер> за период с 29 июня 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 125938 рублей 50 копеек, неустойку за период с 21 июля 2021 года по 08 декабря 2022 года в размере 12683 рубля 77 копеек, а также за период с 09 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 февраля 2019 года между ООО «Телекомпания 12 регион» и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения <номер> На основании вступившего в законную силу решения суда недвижимое имущество, являющемся предметом договора, обращено в собственность Российской Федерации, в силу чего обязанности арендодателя перешли к РФ в лице Росимущества. В настоящее время договор расторгнут, имущество возвращено собственнику по акту от 31 октября 2022 года. Ежемесячная арендная плата по договору составляет 7838 рублей 50 копеек, которая ответчиком не вносится, в силу чего образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств также предъявлена ко взысканию неустойка по договору. Претензия о погашении арендной платы, направленная 17 октября 2022 года, оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что договор аренды между сторонами расторгнут 31 октября 2022 года, нежилое помещение ответчиком по акту приема-передачи передано истцу 31 октября 2022 года, при этом арендная плата за все время просрочки арендатором не внесена.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним, указав, что договор аренды с ООО «Телекомпания 12 регион» расторгнут 30 июня 2021 года, помещение освобождено после вручения уведомления о расторжении договора 1 июля 2021 года по акту приема-передачи, которое не подписано со стороны арендодателя, поскольку ФИО3 пояснил, что не вправе его подписывать. О смене на собственника РФ ей стало известно в конце апреля – в мае 2022 года из писем МТУ Росимущества. В 2022 года доступ на третий этаж был ограничен, дверь опечатана МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Представитель третьего лица ООО «Телекомпания 12 регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 650, 651 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Исходя из положений ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1).
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 13 февраля 2019 года между ООО «Телекомпания 12 регион» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор <номер> аренды части нежилого помещения № 2ц площадью 17,1 кв.м., расположенного на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, которое будет использоваться в качестве офиса.
Договор оформлен путем составления одного документа, подписанного сторонами в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора срок действия договора аренды устанавливается с 1 марта 2019 года и действует до 31 января 2020 года. По истечении срока действия договора арендатор имеет право пользоваться нежилым помещением только на основании вновь заключенного договора аренды. Для этого он обязан не менее чем за 30 дней до истечения срока действия договора направить арендодателю уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок.
Передача помещения производится по акту, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее трех дней с момента подписания договора аренды (п. 3.1). При заключении договора аренды на новый срок акт приема-передачи не составляется (п. 3.2).
В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 договора аренды арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю, с даты подписания договора, за пользование указанным помещением, в течение установленного в договоре срока, арендную плату, состоящую из постоянной части в размере с 1 марта 2019 года 8977 рублей и переменной части - коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение, теплоснабжение и прочие обоснованные платежи). Постоянная часть арендной платы за пользование помещениями вносится арендатором ежемесячно на основании выставленного счета не позднее 20 числа текущего месяца в счет уплаты арендной платы за следующий месяц пользования помещением, путем перечисления подлежащей уплате суммы на счет арендодателя.
Дополнительным соглашением к договору от 22 ноября 2019 года сторонами установлена с 01 января 2020 года арендная плата за нежилое помещение в размере 9405 рублей в месяц, в том числе НДС.
В силу п. 7.3.4 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.
Согласно п. 7.3.5 в случае досрочного расторжения договора арендная плата взимается за период фактического нахождения арендатора в занимаемых помещениях.
Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение передано арендодателем арендатору ФИО2 25 марта 2019 года по соответствующему акту приема-передачи нежилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года обращено в доход Российской Федерации имущество, оформленное на ООО «Телекомпания 12 регион», в частности, нежилое помещение площадью 1724,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>кадастровый <номер>).
30 июня 2021 года арендодателем ООО «Телекомпания 12 регион» вручено арендатору ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения с 1 июля 2021 года.
В данном уведомлении сообщено, что в соответствии с решениями Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года и Ульяновского областного суда от 29 июня 2021 года по делу <номер> конфискованы в доход Российской Федерации здания, в котором находились арендуемые помещения.
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года вступило в законную силу 29 июня 2021 года, судом 14 июля 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл 12 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ООО «Телекомпания 12 регион» в пользу взыскателя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
На основании акта о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 3 сентября 2021 года, составленного, в том числе в присутствии генерального директора ООО «Телекомпания 12 регион» ФИО3, нежилое помещение площадью 1724,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый <номер>) передано на распоряжение и принято МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в лице заместителя руководителя ФИО4 6 сентября 2021 года.
07 сентября 2021 года исполнительное производство <номер>-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что имущество возвращено собственнику по акту приема-передачи 31 октября 2022 года, при этом арендная плата за период с 29 июня 2021 года (дата вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года) до 31 октября 2022 года арендатором не внесена. Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, поскольку такая обязанность прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю путем составления двустороннего акта.
Ответчик, не соглашаясь с фактом передачи имущества по акту от 31 октября 2022 года, ссылалась на фактическое освобождение помещения 01 июля 2021 года, исполняя решение арендодателя ООО «Телекомпания 12 регион» о досрочном прекращении договора аренды, о чем представила акт сдачи-приема помещения от 01 июля 2021 года.
В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, если арендатор не мог возвратить помещение вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).
Из акта сдачи-приема помещения по договору аренды <номер>-<номер> от 13 февраля 2019 года, составленного 01 июля 2021 года в одностороннем порядке, следует, что арендатором ФИО2 передано арендодателю ООО «Телекомпания 12 регион» нежилое помещение № 2ц, расположенное на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, занимаемое в период с 25 февраля 2019 года по 30 июня 2021 года.
Из пояснений ответчика следует, что во исполнение решения арендодателя о расторжении договора, 01 июля 2021 года ею было освобождено арендуемое помещение, данные действия с ее стороны являлись согласием на досрочное расторжение договора по соглашению сторон. Ввиду отказа арендодателя подписать указанный акт, она подписала его в одностороннем порядке. Факт отказа арендодателя от подписания указанного акта сдачи-приема арендуемого помещения был зафиксирован актом установления факта отказа от подписания акта 01 июля 2021 года комиссией в составе нее, ФИО6, ФИО7, представленного в материалы дела.
Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО2, как и ООО <данные изъяты>», руководителем которой она является, арендовала нежилое помещение у ООО «Телекомпания 12 регион» в здании по Ленинскому проспекту, откуда ФИО2 съехала в конце июня –начале июля 2021 года. ФИО2 пригласила их на составление акта, но от арендодателя ООО «Телекомпания 12 регион» никто не подошел, о чем она подписала акт. Фактически на тот момент кабинет был свободным, ФИО2 вывезла все имущество и была готова к передаче ключей.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку она никак не заинтересована в исходе дела, показания данного свидетеля не противоречат другим доказательствам, представленным ответчиком, достоверность которых также установлена судом.
Кроме того, факт прекращения договорных отношений также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Телекомпания 12 регион» и ФИО2 за период с 01 января 2021 года по 15 июля 2021 года, счетом на оплату № 355 от 15 июля 2021 года.
Таким образом, с учетом пояснений сторон, представленных стороной ответчика письменных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта прекращения договора аренды по соглашению сторон, доказанности факта уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества, а также факта надлежащего исполнения арендатором ФИО2 обязательства по возврату нежилого помещения арендодателю 01 июля 2021 года.
Доводы истца о расторжении договора аренды с ФИО2 с 31 октября 2022 года в силу подписания ею акта приема-передачи с МТУ Росимущества 31 октября 2022 года, подлежат отклонению, поскольку данный акт подписан ФИО2 с возражениями в указанной части. Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что подписание акта 31 октября 2022 года носило вынужденный характер, с учетом представленной длительной деловой переписки.
Кроме того, доводы истца о том, что само по себе неиспользование ответчиком арендуемого помещения не освобождает сторону от оплаты арендных платежей, подлежат отклонению, в том числе, в связи со следующим.
В силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).
Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.
Материалами дела подтверждается, что в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, до 1 июля 2021 года действовал договор энергоснабжения от 17 декабря 2012 года, заключенный между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Телекомпания 12 регион», который расторгнут на основании заявления потребителя ООО «Телекомпания 12 регион» от 30 июня 2021 года. Расчет за потребленную электроэнергию прекращен с 1 июля 2021 года.
01 июля 2021 года инженером-инспектором ОСТЭЭ МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» произведен осмотр схемы электроснабжения, группы учета нежилого здания по адресу: <адрес>, счетчики электроэнергии <номер>, <номер> исключены из перечня точек доступа электроэнергии потребителям.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 13 февраля 2023 года следует, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ООО «Телекомпания 12 регион» производился осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с фотофиксацией. Имущество третьих лиц в помещении не было обнаружено ввиду отсутствия какой-либо деятельности иных физических лиц. Нежилое здание на момент осмотра и передачи в доход государства было обесточено, не отапливалось.
14 октября 2021 года МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» введено ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес> (счетчики <номер>, <номер>), отключены автоматические выключатели <номер> в щите распределительном силовом 2 (установлена пломба <номер>), <номер> в щите распределительном силовом 1 (установлена пломба <номер>), <номер> и <номер> в щите распределительном силовом 1.
Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами в совокупности с пояснениями участников процесса достоверно усматривается, что в связи с расторжением 30 июня 2021 года договора энергоснабжения, заключенного между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Телекомпания 12 регион», поставка электрической энергии в нежилое помещение по адресу: <адрес> прекращена с 1 июля 2021 года. Как пояснила представитель истца, действующий договор энергоснабжения в отношении данного помещения отсутствует, подача электроэнергии по указанному адресу не возобновлена. Доказательств обратного в материалы дела по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Более того, в силу условий договора аренды арендная плата включает в себя, в том числе, переменную часть в виде оплаты коммунальных услуг, относительно формирования которой в судебном заседании представитель истца дать какие-либо пояснения не смогла, сославшись на непредоставление ответчиком показаний по счетчикам, что также косвенно подтверждает неиспользование ответчиком арендованного помещения.
С учетом вышеизложенного, суд находит доказанным факт невозможности использования ответчиком арендуемого помещения с 1 июля 2021 года, учитывая, что подача электрической энергии в здание, в котором находилось арендуемое помещение, с указанной даты прекращена. В связи с тем, что невозможность использования имущества возникла по причине, за которую ФИО2 не отвечает, она не обязана вносить арендную плату за период после 1 июля 2021 года, поскольку риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.
Согласно материалам дела оплата арендных платежей за заявленный истцом период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года, в который ответчик использовала арендованное имущество в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества, ответчиком произведена 06 августа 2021 года.
Принимая во внимание, что арендатор ФИО2 была уведомлена 30 июня 2021 года о состоявшемся переходе прав собственника от ООО «Телекомпания 12 регион» к другому лицу (Российской Федерации), однако оплату произвела прежнему кредитору, требования истца о взыскании арендных платежей за период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года подлежат удовлетворению,
В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность за период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года составляет 522 рубля 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Сам по себе факт отсутствия подписанного сторонами соглашения о расторжении по соглашению сторон договора аренды нежилого помещения, не может являться основанием для возложения на арендатора обязанности по внесению арендной платы за период, когда арендованное помещение арендатор не использовал и не имел возможности использовать по причинам, от него не зависящим, доводы истца в указанной части носят формальный характер.
При этом все нежилое помещение по адресу: <адрес> передано МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 6 сентября 2021 года, при передаче имущества третьих лиц в помещении не обнаружено ввиду отсутствия какой-либо деятельности иных лиц. Соответственно, имущество возвращено истцу 6 сентября 2021 года в ходе исполнительного производства.
Ссылка стороны истца на обязанность арендатора по заключению от своего имени договора энергоснабжения со ссылкой на п. 4.2.1.5 договора аренды нежилого помещения, согласно которому арендатор обязан самостоятельно за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования, по текущему обслуживанию и устранению аварийных ситуаций всех инженерных систем, расположенных в помещении: отопление, холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение, не принимается судом во внимание, поскольку данным договором не предусмотрена обязанность арендатора по принятию мер для обеспечения функционирования всего здания, учитывая, что подача электроэнергии была приостановлена не в отдельное арендуемое помещение, а в само нежилое здание вследствие расторжения 30 июня 2021 года договора с прежним собственником ООО «Телекомпания 12 регион» и отсутствия договорных отношений с иными собственниками здания.
Кроме того, в соответствии с п. 3.3 договора аренды помещение передается арендатору с чистовой отделкой в соответствии с заявленными техническими характеристиками: подключенное к электрическим сетям; подключенное к сетям теплоснабжения с установленными отопительными приборами; подключенное к сетям холодного и горячего водоснабжения, центральной канализации по постоянной схеме.
Пункт 4.1.2.3 договора аренды нежилого здания предусматривает обязанность арендодателя производить капитальный ремонт здания, занимаемого арендаторами, коммунальных сетей, связанных с общим капитальным ремонтом здания.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В нарушение приведенного правового регулирования стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения с 29 июня 2021 года бремени содержания принадлежащего Российской Федерации имущества, равно как не представлено доказательств производства ремонта коммунальных сетей, обеспечения здания электроснабжением, учитывая, что здание по адресу: <адрес> имеет две точки учета, которые не расположены в арендуемом ответчиком помещении.
Такой подход собственника нежилого помещения, не обеспечившего надлежащее состояние здания после обращения его в доход Российской Федерации и не поддержавшего его в том состоянии, в котором оно было передано арендатору по договору аренды, в частности, не обеспечившего подачу электроэнергии в нежилое помещение, не имеет целью сохранение ранее достигнутых между сторонами условий договора, учитывая, что договор аренды носит взаимный характер.
Утверждения стороны истца об отсутствии у них доступа в нежилое помещение по адресу: <адрес> являются несостоятельными, поскольку данное нежилое здание принято представителем МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в ходе исполнительного производства 6 сентября 2021 года, доступ в данное нежилое помещение в октябре 2022 года обеспечивал сотрудник данного управления, что подтверждается представленным видеоматериалом, документов из материала проверки КУСП. Кроме того, 21 февраля 2022 года между МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 21 февраля 2022 года <номер>, текст которого размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Согласно условиям государственного контракта именно потребитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования; ежегодно проводит ремонт и наладку оборудования тепловых сетей, контрольно-измерительных приборов и систем теплопотребления; при обнаружении утечки теплоснабжения немедленно сообщает об этом в диспетчерскую службу теплоснабжающей организации и срочно принимает меры к исправлению повреждения; своевременно снимает показания приборов учета и предоставляет их в теплоснабжающую организацию; обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых тепловых сетей, контрольно-измерительных приборов и оборудования; производит снятие показаний прибора учета 23 числа расчетного месяца. Государственный контракт начал исполняться 1 января 2022 года.
Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, задержанной к оплате, за каждый день нарушения установленного срока оплаты арендных помещений.
Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 21 июля 2021 года по 8 декабря 2022 года, а также с 9 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, характер нарушения арендатором своего обязательства, степень его вины, принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, период просрочки, суд считает, что неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты арендной платы подлежит исчислению исходя из ставки, указанной в п. 6.5 договора аренды.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из положений пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 данного Федерального закона).
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.
С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года не имеется.
Размер неустойки за период с 21 июля 2021 года по 31 марта 2022 года (254 дня) от суммы задолженности в размере 522 рубля 50 копеек исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 40 рублей 05 копеек, за период с 02 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года (136 дней) составляет 17 рублей 77 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57 рублей 82 копейки, а также неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы остатка задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с 15 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 522 рубля 50 копеек, неустойку по состоянию на 14 февраля 2023 года в размере 57 рублей 82 копейки, а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы остатка задолженности по договору (по состоянию на 14 февраля 2023 года - 522 рубля 50 копеек) за период с 15 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 21.02.2023 года.