Дело № 2-2252/2022

61RS0006-01-2022-002932-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2020 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2022 по исковому заявлению Д.Л.Н. к Ц.С.А., М.С.А. о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, по исковому заявлению М.С.А. к Ц.С.А. о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.Л.Н.обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, площадью 740 кв.м. и жилого дома, площадью 100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ранее ей стало известно о том, что в Управлении Росреестра по РО были зарегистрированы переходы права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости по ничтожной сделке с использованием подложных сфальсифицированных документов. 22.11.2021 года был зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты к Ц.С.А. на основании ничтожного договора об отчуждении объектов недвижимого имущества, который в действительности не заключался и не подписывался ею. Д.Л.Н. не имела намерения и не выражала свое волеизъявление на отчуждение принадлежащего ей имущества. Впоследствии, 29.12.2021 года был зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты от Ц.С.А. к М.С.А. на основании ничтожного договора об отчуждении объектов недвижимого имущества, в связи с тем, что договор подписан неуполномоченным лицом, не являющимся собственником отчуждаемых объектов. На основании изложенного, истец просила суд признать ничтожный договор об отчуждении Ц.С.А. земельного участка общей площадью 740 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> недействительным; признать ничтожный договор об отчуждении Ц.С.А. в пользу М.С.А. земельного участка общей площадью 740 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> недействительным; применить последствия недействительности сделок – исключить из сведений о земельном участке общей площадью 740 кв.м., с кадастровым номером № и жилым домом общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> ЕГРН записи о государственной регистрации от 29.12.2021 года № и № и от 22.11.2021 года № и №.

Истец М.С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ц.С.А., ссылаясь на то, что в декабре 2021 года к ней обратился на тот момент малознакомый ответчик. Истец с ним познакомилась в 2019 году, когда покупала у него транспортное средство. В декабре 2021 года Ц.С.А. предложил М.С.А. заработать и купить у него жилой дом и земельный участок за 3 300 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, при этом он пояснил, что это за полцены. 18.12.2021 года между М.С.А. и Ц.С.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта, также М.С.А. передала Ц.С.А. денежные средства в размере 3 300 000 рублей. 17.01.2022 года М.С.А. в МФЦ получила документы, согласно которым дом и земельный участок по адресу: <адрес> были оформлены на ее имя. В последующем, М.С.А. позвонили и вызвали в отдел полиции №, после чего она узнала, что продавший ей участок предыдущий собственник Ц.С.А. приобрел его незаконным образом. Таким образом, М.С.А. не может пользоваться приобретенным имуществом, поскольку по указанном адресу проживает Д.Л.Н.. На основании изложенного, истец М.С.А. просила суда признать недействительным договор купли-продажи дома с кадастровым номером №, № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 18.12.2021 года между М.С.А. и Ц.С.А. недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскав с Ц.С.А. ущерб, а также расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию сделки в размере 4 350 рублей; изменить в ЕГРП запись о регистрации права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, исключив М.С.А. из числа собственников.

Протокольным определением от 28.06.2022 года гражданское дело № по иску М.С.А. к Ц.С.А. о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права объединено с гражданским делом № по исковому заявлению Д.Л.Н. к Ц.С.А., М.С.А. о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, в одно производство, для рассмотрения по существу.

Д.Л.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Д.Л.Н. – Х.Н.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

М.С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ц.С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу, имеющемуся в материалах дела - <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Д.Л.Н. владеет и пользуется земельным участком, площадью 740 кв.м., и жилым домом, площадью 100 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> 2008 года.

В последующем, Д.Л.Н. стало известно, что новым собственником земельного участка, площадью 740 кв.м., и жилого дома, площадью 100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> стал Ц.С.А., а в последующем – М.С.А.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 29.10.2021 года, заключенный между Д.Л.Н. и Ц.С.А. (том 1 л.д. 93).

В п. 1 договора указано, что продавец продала земельный участок и расположенные на нем строения, а покупатель купил на праве собственности земельный участок, площадью 740 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом с правом регистрации проживания общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, жилой дом с правом регистрации проживания общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из положений п. 3 договора следует, что указанное недвижимое имущество по взаимному соглашению сторон, продано покупателю за 3 000 000 рублей. Стороны подтверждают, что расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Также, в материалах дела имеется доверенность № от 29.09.2021 года выданная от имении Д.Л.Н. гражданке ФИО1 и гражданке ФИО2 для продажи за цену и на условиях по своему усмотрению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 87).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между Ц.С.А. (продавец) и М.С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи (том 1 л.д. 93).

В п. 1 договора указано, что продавец продала земельный участок и расположенные на нем строения, а покупатель купил на праве собственности земельный участок, площадью 740 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом с правом регистрации проживания общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, жилой дом с правом регистрации проживания общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из положений п. 3 договора следует, что указанное недвижимое имущество по взаимному соглашению сторон, продано покупателю за 3 300 000 рублей. Стороны подтверждают, что расчет произведен полностью до подписания договора.

Денежные средства Ц.С.А. по договору получены в полном объеме в размере 3 300 000 рублей, что подтверждается его собственноручной подписью и распиской на договоре.

24.01.2022 года по заявлению Д.Л.Н. ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и Д.Л.Н. была признана потерпевшей.

В связи с тем, что у истца Д.Л.Н., возникли сомнения в подлинности договора купли-продажи от 29.10.2021 года и доверенности № от 29.09.2021 года, якобы подписанных от ее имени, протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2022 года по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РОСТЭКСПЕРТ».

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебного эксперта ООО «РОСТЭКСПЕРТ» № от 08.11.2022 года, подписи от имени Д.Л.Н., изображения которых имеются в копии договора купли-продажи от 29.10.2021 года и в копии доверенности № от 29.09.2021 года выполнены, вероятно, не Д.Л.Н., а иным лицом. Рукописная запись «Д.Л.Н.», изображение которой имеется в копии договора купли-продажи от 29.10.2021 года и рукописная запись «Д.Л.Н.», изображение которой имеется в копии доверенности № от 29.09.2021 года выполнены не Д.Л.Н., а иным лицом.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение судебного эксперта ООО «РОСТЭКСПЕРТ» соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в экспертном заключении и прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

В силу ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст.ст. 420 и 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению.

В ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 34 Постановления Пленума ВС № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ (п. 35 Постановления Пленума ВС № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что имущество - земельный участок, площадью 740 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом с правом регистрации проживания общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, жилой дом с правом регистрации проживания общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, выбыли из владения Д.Л.Н. помимо ее воли. Договор купли-продажи указанного имущества она не подписывала, денежные средства не получала.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой, подпись в договоре купли продажи от 29.10.2021 года, а также подпись и ее расшифровка в доверенности № от 29.09.2021 года выполнена не Д.Л.Н., а иным лицом, а также принимая во внимание, что к моменту заключения договора купли-продажи от 18.12.2021 года с М.С.А.Ц.С.А. фактически не являлся собственником спорных объектов недвижимости, у него отсутствовало право на отчуждение соответствующего имущества, в связи с чем имеются основания для признания сделок купли-продажи, оформленных договорами купли-продажи земельного участка общей площадью 740 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, недействительными, а именно.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение приведенных положений закона ответчиком Ц.С.А. суду не представлено никаких доказательств, опровергающих изложенный выше вывод и подтверждающих его возражения, если таковые имеются, относительно требований, предъявленных М.С.А. и Д.Л.Н.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договора купли-продажи от 29.10.2021 года и от 18.12.2021 года признаны судом недействительными, то в силу вышеуказанного применяются последствиях недействительности в виде возврата сторонам всего полученного по сделке.

В связи с недействительностью сделок купли-продажи, совершенных между Д.Л.Н. и Ц.С.А. от 29.10.2021 года, а в последующем между Ц.С.А. и М.С.А., право собственности на земельный участок и жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное за М.С.А., подлежит прекращению, с одновременным восстановлением права собственности Д.Л.Н. на данное недвижимое имущество.

Также, с Ц.С.А. в пользу М.С.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 3 300 000 рублей, оплаченная М.С.А.Ц.С.А. за приобретение спорного недвижимого имущества - земельного участка и жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию сделки – договора купли-продажи от 18.12.2021 года в размере 4 350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи от 29.10.2021 года, заключенный между Д.Л.Н., паспорт гражданина РФ №, и Ц.С.А., паспорт гражданина РФ №, недействительным.

Признать договор купли-продажи от 18.12.2021 года, заключенный между Ц.С.А., паспорт гражданина РФ №, и М.С.А., паспорт гражданина РФ №, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Д.Л.Н., паспорт гражданина РФ №, следующее недвижимое имущество – земельный участок, площадью 740 кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью 100 кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью 48,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, исключив М.С.А., паспорт гражданина РФ № из числа собственников на указанное имущество.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Ц.С.А., паспорт гражданина РФ №, в пользу М.С.А., паспорт гражданина РФ №, ущерб в размере 3 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию сделки в размере 4 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья: