Судья – Хусаинова О.В.
Дело № 33-8831/2023
Суд первой инстанции дело № 2-258/2023
УИД 59RS0001-01-2022-004951-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В., судей Новоселовой Д.В. и Пьянкова Д.А. при секретаре Чернышевой К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 16 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО3, возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 29.06.2022 по 08.07.2022, оформленных протоколом.
В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками помещений в доме по адресу: г. Пермь, ул. ****. Дом находится под управлением управляющей компании ООО «УК «Территория качества» по договору управления с 01.05.2019. В период с 29.06.2022 по 08.07.2022 ответчиком проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. По итогам голосования истцы узнали, что часть собственников помещений принимали в нём участие и голосовали по вопросам, изложенным в повестке, часть собственников не участвовали в собрании. ФИО3 является собственником некапитального металлического гаража, расположенного в границах земельного участка под многоквартирным жилым домом. Участие в данном собрании он принимал и голосовал против принятия решений по данным вопросам. От ответчика в адрес ФИО3 стали поступать различные претензии и требования о сносе (демонтаже) гаража и об освобождении земельного участка под установку мусорных баков. Истцы ФИО4, ФИО5 не принимали участие в данном собрании, уведомление о проведении собрания от ответчика не получали, бюллетени не подписывали. При ознакомлении с делом в ООО «УК «Территория качества» обнаружили, что бюллетени подписал ФИО6, при этом долю в собственности указал – 1, фактически ему принадлежит 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: г. Пермь ул. ****. Истцы считают, что общее собрание было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Решениями указанного собрания были существенно нарушены права и интересы ФИО3, так как они затронули вопрос о сносе его гаража, установке мусорных баков под окнами многоквартирного дома, при том, что ранее собственники жилых помещений в 2016 г. предоставили часть земельного участка собственникам МКД для размещения гаражей в границах земельного участка, а собственники некапитальных гаражей производили благоустройство территории: высаживали деревья, цветы, устанавливали лавочки, мета для отдыха.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик и ее представитель исковые требования не признали.
Представитель третьего лица ООО «УК «Территория качества» полагал заявленные требования обоснованными.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 16 мая 2023 г. признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 29.06.2022 по 08.07.2022, оформленные протоколом от 29.06.2022.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного судом решения, отказе в иске, указывая на то, что судом первой инстанции необоснованно исключены из подсчета кворума бюллетени голосования, в которых не отражена дата их заполнения. Полагает, что продление срока голосования не противоречит требованиям закона, в связи с чем бюллетени переданные позднее 8 июля 2022 г. подлежали учету при определении кворума.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на отмене решения суда по доводам жалобы настаивала.
Истец полагал решение суда не подлежащим отмене.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 09.12.2019, представленной ООО «УК «Пермьремстрой» общая площадь квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, на дату технической инвентаризации 28.12.1999, составляет 5631,4 кв. м.
Согласно разделу 7 выписки из ЕГРН от 11.05.2023 Сведения о характеристиках объекта недвижимости общая площадь жилых помещений – квартир многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. **** с кадастровым номером ** (нежилые помещения отсутствуют) составляет 5978,2 кв. м.
ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. **** с 01.09.2022 (т. 1 л.д. 107-109).
ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, общая долевая собственность, по 1/4 доли в праве, также собственником указанного жилого помещения является ФИО6, доля в праве 1/2 (т. 2 л.д. 67, 106-110, 115-117).
Управление многоквартирным домом на момент проведения собрания осуществляло ООО «Управляющая компания «Территория качества» (т. 1 л.д. 110-123), с 01.04.2023 управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Пермьремстрой».
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ** по ул. **** в г. Перми от 29.06.2022, в период с 29.06.2022 по 08.07.2022 проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Общая площадь жилых помещений в МКД указана 5722,5 кв. м. В повестку дня общего собрания собственников помещений МКД включены следующие вопросы: 1) о выборе председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания собственников помещений (с правом подсчета голосов); 2) об отказе замены стояка ГВС по кв. № 3 (с 1 по 14 этажи) с кв. № 3 по квартиру № 106; 3) о переносе финансирования, выделенного в плане работ на 2022 г. по замене стояка ГВС по кв. № 3 (с 1 по 14 этажи) с кв. № 3 по квартиру № 106, в сумме 327 000 рублей, на установку дверей лестничного марша; 4) об освобождении придомовой территории, находящейся в собственности многоквартирного дома по адресу г. Пермь, ул. ****, от всех самовольных построек (гаражей); 5) наделить ООО «УК «ТЕРРИТОРИЯ КАЧЕСТВА» полномочиями по уведомлению собственников (владельцев) самовольных построек о демонтаже и переносе гаражей своими силами и средствами. Уведомить владельцев гаражей о восстановлении благоустройства придомовой территории после его освобождения от построек (выполнить работы по выравниванию земли, уборке мусора и т.д.); 6) о переносе мусорных баков и выделения места для них на придомовой территории г. Перми, ул. ****, на месте крайних трех гаражей, за счет выделенной субсидии по программе по благоустройству придомовой территории; 7) об определении места хранения протоколов, решений общих собраний собственников помещений, иных документов, утверждённых общими собраниями собственников помещений, на первом этаже в помещении совета дома ** ул. **** г. Перми - первый оригинальный экземпляр протоколов и решений. Второй экземпляр протоколов, в офисе управляющей организации. Инициатором проведения общего собрания собственников помещений МКД является ФИО1, кв. № **. В голосовании приняли участие собственники помещений, имеющие 3152,33 (кв. м) голосов, что составляет 55,09 % от общего числа голосов собственников. По результатам собрания приняты решения по вопросам повестки дня: 1) избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО1, секретарем общего собрания собственников Л., членами счетной комиссии С., О. За принятие решения проголосовало 2733,73 кв. м, что составляет 86,72 % от числа проголосовавших; 2) по вопросу об отказе замены стояка ГВС по кв. № 3 (с 1 по 14 этажи) с кв. № 3 по квартиру № 106 за принятие решения проголосовало 2316,23 кв. м, что составляет 73,48 % от числа проголосовавших; 3) по вопросу о переносе финансирования, выделенного в плане работ на 2022 г. по замене стояка ГВС по кв. № 3 (с 1 по 14 этажи) с кв. № 3 по квартиру № 106, в сумме 327 000 рублей, на установку дверей лестничного марша за принятие решения проголосовало 2233,33 кв. м, что составляет 70,85 % от числа проголосовавших; 4) по вопросу об освобождении придомовой территории, находящейся в собственности многоквартирного дома по адресу г. Пермь, ул. ****, от всех самовольных построек (гаражей), за принятие решения проголосовало 2053,03 кв. м, что составляет 65,13 % от числа проголосовавших; 5) по вопросу наделить ООО «УК «ТЕРРИТОРИЯ КАЧЕСТВА» полномочиями по уведомлению собственников (владельцев) самовольных построек о демонтаже и переносе гаражей своими силами и средствами. Уведомить владельцев гаражей о восстановлении благоустройства придомовой территории после его освобождения от построек (выполнить работы по выравниванию земли, уборки мусора и т.д.), за принятие решения проголосовало 2252,03 кв. м, что составляет 71,44 % от числа проголосовавших; 6) по вопросу о переносе мусорных баков и выделения места для них на придомовой территории г. Перми, ул. ****, на месте крайних трех гаражей, за счет выделенной субсидии по программе по благоустройству придомовой территории, за принятие решения проголосовало 1647,70 кв. м, что составляет 52,27 % от числа проголосовавших; 7) по вопросу об определении места хранения протоколов, решений общих собраний собственников помещения, иных документов, утверждённых общими собраниями собственников помещений на первом этаже в помещении Совета дома ** ул. **** г. Перми - первый оригинальный экземпляр протоколов и решений. Второй экземпляр протоколов, в офисе управляющей организации, за принятие решения проголосовало 3033,23 кв. м, что составляет 96,22 % от числа проголосовавших (т. 1 л.д. 226-230).
Согласно протокола общего собрания собственников от 29.06.2022 следует, что в общем собрании приняли участие собственники, владеющие 3125,33 кв. м, или 59,09% от общего числа голосов, что соответствует представленным бюллетеням.
Из пояснений ответчика следует, что общая площадь жилых помещений 5722,5 кв. м взята из предыдущих протоколов общих собраний собственников жилых помещений.
Бюллетени по квартирам № 41 (- 58 кв.м), № 43 (- 27 кв.м), № 67 (- 54,5 кв.м), № 78 (- 35 кв.м), № 82 (- 54,7 кв.м), № 91 (- 20,1 кв.м), № 92 (- 56,7 кв.м), № 96 (- 56,2 кв.м), № 101 (- 24,17 кв.м), № 102 (- 18,5 кв.м), были заполнены 14 и 15 июля, то есть по истечении срока голосования; квартиры № 85 (- 27,4 кв.м) - бюллетень заполнен ФИО6, владеющим 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, доказательства полномочий на участие в голосовании от имени иных собственников не представлены; квартиры № 3 (- 54,9 кв.м), квартиры № 32 (-56 кв.м) - отсутствует дата заполнения.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, при определении кворума суд исключил бюллетени голосования, составленные позднее 8 июля 2022 г. и бюллетени не содержащие дату их составления, в связи с чем пришел к выводу о том, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, кворум собрания отсутствовал, а поскольку решения, принятые в отсутствие необходимого кворума, являются ничтожными, иск заявлен обоснованно, и по данному основанию подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Исходя из вышеуказанных положений норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания, составления протокола общего собрания, наличие кворума, необходимого для проведения общего собрания и голосования собственников помещений в доме, наличие либо отсутствие существенного нарушения прав истца при проведении общего собрания, причинения либо отсутствия факта причинения тем самым истцу убытков, установление того факта могло либо не могло волеизъявление истца повлиять на результаты голосования.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Следовательно, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий.
В данном случае, такие обстоятельства по делу установлены.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно пункту 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая доводы сторон по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции принял во внимание расчеты кворума, основанные на оригиналах бюллетеней для голосования и пришел к обоснованному выводу о том, что в голосовании принимало менее 50 % от числа собственников помещений многоквартирного дома. При этом судом были исключены ряд бюллетеней, которые были составлены за пределами срока голосования.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что не могут быть приняты при подсчете кворума бюллетени по квартирам № 41 (- 58 кв.м), № 43 (- 27 кв.м), № 67 (- 54,5 кв.м), № 78 (- 35 кв.м), № 82 (- 54,7 кв.м), № 91 (- 20,1 кв.м), № 92 (- 56,7 кв.м), № 96 (- 56,2 кв.м), № 101 (- 24,17 кв.м), № 102 (- 18,5 кв.м), поскольку они были составлены за пределами срока голосования.
Доводы ответчика о продлении срока голосования судебной коллегией отклоняются, поскольку срок и продолжительность голосования устанавливаются сообщением о проведении собрания наряду с формой проведения собрания и повесткой дня.
Возможность продления сроков голосования по общему собранию собственников помещений, проводимому заочным способом, законом не предусмотрена, то есть данные отношения не урегулированы в законе.
Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно 2 этой же статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Поскольку другим законом, в том числе гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не разрешен вопрос о возможности продления голосования при принятии решения участниками гражданско-правового сообщества, следует применять аналогию права с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости для определения действительной воли собственников помещений многоквартирного дома.
Требования к установлению и соблюдению продолжительности голосования прямо предусмотрены законом в п.3 ч.4 ст.45, ч.3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Продолжительность собрания устанавливается наряду с формой голосования и повесткой дня при его организации, что следует из ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку вопрос о продолжительности голосования определятся при организации собрания и имеет такое же значение как форма голосования и повестка дня, судебная коллегия полагает, что в данном случае по аналогии подлежат применению положения закона о нарушении порядка проведения собрания в виде изменения повестки дня.
В силу п.1 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение по вопросу, не включенному повестку дня является ничтожным.
Соответственно, аналогично, голоса собственников, поданные после установленного периода не могут быть учтены при подведении итогов, а продление срока голосования имеет аналогичные последствия как и изменение повестки дня.
Иное, позволяло бы организатору собрания в одностороннем порядке неограниченное количество раз изменять продолжительность собрания, что приводило бы к неопределённости волеизъявления участников сообщества по вопросам повестки дня.
Таким образом, бюллетени для голосования, поступившие за пределами периода голосования не могут подтверждать волеизъявление собственников по предмету повестки дня и не подлежат учету при подведении итогов голосования.
Правомерно судом был частично учтен при определении кворума и голос по квартире № ** (- 27,4 кв.м), поскольку бюллетень заполнен ФИО6, владеющим 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.
Решение суда в указанной части не оспаривается.
Заслуживают внимания доводы жалобы о неверном выводе суда об исключении из кворума голосов по квартирам № 3 (- 54,9 кв.м), квартиры № 32 (-56 кв.м) ввиду отсутствия даты заполнения.
Положения статьи 48 Жилищного кодекса имеют большую юридическую силу, чем Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, поэтому отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.
В свою очередь, Жилищный кодекс Российской Федерации не относит дату в бюллетене к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещений в многоквартирном доме при проведении общего собрания.
Отсутствие даты голосования в бюллетенях не является их существенным недостатком, поскольку не исключает их заполнения в период голосования и не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.
При изложенных обстоятельствах, подлежали исключению из кворума голоса по квартирам № 41 (- 58 кв.м), № 43 (- 27 кв.м), № 67 (- 54,5 кв.м), № 78 (- 35 кв.м), № 82 (- 54,7 кв.м), № 91 (- 20,1 кв.м), № 92 (- 56,7 кв.м), № 96 (- 56,2 кв.м), № 101 (- 24,17 кв.м), № 102 (- 18,5 кв.м), № 85 (- 27,4 кв.м), всего 432,27 кв.м.
С учетом того, что согласно протоколу собрания в нем участвовали собственник и помещений общей площадью 3125,33 кв.м., и исходя из общей площади помещений дома согласно протокола 5722,5 кв. м.кворум при проведении собрания отсутствовал, поскольку в голосовании в установленный период приняли участие собственники помещений площадью 2693,06 кв.м., при требуемом 2861,25 кв.м.
Судебная коллегия, кроме того, отмечает, что согласно сведениям о площади помещений многоквартирного дома, размещенным на общедоступном сайте ГИС ЖКХ площадь жилых помещения дома составляет 6067,7 кв.м., а не 5722,5 кв.м.
Указанное предполагает наличие кворума для признания собрания действительным не менее 3033,85 кв.м., который при указанных обстоятельствах отсутствовал, в связи с чем изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи