Решение по делу № 2-16563/2024 от 23.05.2025

Дело № 2-4059/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-018006-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шестопаловой А.П.

с участием представителя истца ООО «ТРИО» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРИО» к ООО «КСБЦ», ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИО» обратилось в суд с иском к ООО «КСБЦ», ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что между ООО «ТРИО» и ООО «КСБЦ» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 1 договора ООО «КСБЦ» обязано было передать ООО «ТРИО» металлоконструкции, а ООО «ТРИО» обязано было уплатить за эти металлоконструкции 30 000 000 руб. ООО «ТРИО» оформило с АО «Райффайзенбанк» кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ под 11,44% в отношении каждого периода на сумму остатка кредита за вычетом ежемесячного платежа основной части суммы кредита. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРИО» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в полном объеме в размере 30 000 000 руб. перечислило на расчетный счет ООО «КСБЦ». Свои обязанности по договору ООО «КСБЦ» не исполнило, металлоконструкции не поставило. Полученную сумму аванса вернуло частично в размере 5 000 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся часть уплаченного аванса в размере 25 000 000 руб. ООО «КСБЦ» не вернуло, и никак не компенсировало. ООО «ТРИО» с исковым заявлением обратилось в суд о взыскании с ООО «КСБЦ» основного долга в размере 25 000 000 руб., с привлечением на стороне ответчика в солидарном порядке поручителей ФИО2, ФИО3 без начисления штрафных санкций. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «ТРИО» были удовлетворены. Исполнительные листы приняты к исполнению службой ОСП по <адрес>. Условия основного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают штрафные санкции. Первый платеж от ООО «ТРИО» поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 руб. расчет задолженности возникшей ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 827,39 руб. Второй платеж в сумме 26 000 000 руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 000 руб. Расчет задолженности по процентам, возникшей ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 887 287,67 руб. Не исполнив условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСБЦ» возвратило часть аванса в размере 5 000 000 руб., перечислив на расчетный счет, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 254 952,28 руб. Общая сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 142 239,95 руб. Кроме того, ООО «КСБЦ» не возвратило сумму аванса в размере 25 000 000 руб., в связи с чем ООО «ТРИО» вправе дополнительно применить штрафную санкцию, предусмотренную п. 5.3 Договора. Первое требование о возрасте авансового платежа в размере остатка суммы 25 000 000 руб. ООО «ТРИО» направило ДД.ММ.ГГГГ в виде претензии ООО «КСБЦ», а также поручителям ФИО2, ФИО3 по Почте России. Второй раз ООО «ТРИО» направило претензию № с требованием о необходимости возвратить сумму основного долга в размере 25 000 000 руб., сумму процентов 9 827 854,24 руб., сумму пени в размере 1/130 ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 381 730,76 руб. Для добровольного исполнения истец определил срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия до настоящего времени ответчиками не получена. Расчет пени в размере 1/130 ключевой ставки банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 635 576,92 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «КСБЦ», ФИО2, ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов на ДД.ММ.ГГГГ за пользование авансовым платежом в размере 12,9 % за каждый день, что составляет 10 142 239,95 руб., а также сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за пользование авансовым платежом в размере 12,9% годовых за каждый день, сумму пени по договору в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 635 576,92 руб., а также сумму пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, общая сумма требований составляет 24 777 816,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «ТРИО» - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика ООО «КСБЦ», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Трио» (покупатель) и ответчиком ООО «КСБЦ» (продавец) заключен договор купли-продажи №, по условиям договора и спецификации, ООО «КСБЦ» обязано было передать ООО «Трио» металлоконструкции в течение 90 дней с момента внесения покупателем платежа предусмотренного договором на основании акта приема-передачи.

Цена договора составила 30 000 000 руб. (п. 3.1 договора).

По договору покупатель в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора обязан был перечислить продавцу стоимость цены договора авансовым платежом в размере 30 000 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свои обязательства по договору ООО «Трио» исполнило в полном объеме, уплатив 30 000 000 руб. согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 000 руб. и платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 000 руб.

Вместе с тем продавец ООО «КСБЦ» металлоконструкции ООО «Трио» по договору купли-продажи не поставило, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе акт приема-передачи, в материалы дело не представлены.

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСБЦ» полученную сумму аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вернуло частично в размере 5 000 000 руб., что следует из назначения платежа.

Доказательств возврата оставшейся суммы, уплаченной ООО «Трио» в порядке исполнения указанного договора, стороной ответчика суду не представлено.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТРИО» удовлетворены частично, с ООО «КСБЦ» в пользу ООО «Трио» взыскана задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 000 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ООО «Трио» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ООО «КСБЦ» задолженности по договору купли-продажи отменено, принято новое решение, согласно которому исковые требования ООО «ТРИО» удовлетворены, взыскано солидарно с ООО «КСБЦ», ФИО2, ФИО3 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ООО «КСБЦ» апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без изменения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указание на оставление без изменения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «КСБЦ» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № с ФИО2 (генеральный директор и учредитель ООО «КСБЦ») и договор поручительства № с ФИО3 в соответствии с которыми, последние приняли на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам ООО «КСБЦ» вытекающим из договора.

Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (п. 2.2. договора).

Поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты получения направленного с уведомлением о вручении письменного требования кредитора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору купли-продажи, исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства (п. 2.3. договора).

Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиками без удовлетворения.

На основании решения суда Советским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КСБЦ», ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Согласно информации из банка данных исполнительных производств с официального Интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КСБЦ» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Согласно пояснениям представителя истца, сумма задолженности не погашена, частичная оплата также не поступала ни истцу, ни в отдел судебных приставов, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности в полном объеме или частично не представлено.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения продавцом срока поставки товара, продавец в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения продавцом письменного требования от покупателя возвращает покупателю сумму аванса, уплаченную покупателем в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, а также продавец обязуется оплатить проценты за пользование авансовым платежом в размере 12,9% годовых за каждый день, начиная с даты надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате авансового платежа, а именно с даты списания суммы аванса с расчетного счета покупателя.

В соответствии с п. 5.2. договора истцом произведен расчет суммы процентов, учитывая, что первый платеж от ООО «ТРИО» поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 руб. расчет задолженности по процентам возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 827,39 руб. (4 000 000*2/365*12,9%). Второй платеж в сумме 26 000 000 руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма оплаты на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 000 руб. Расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 887 287,67 руб. (30 000 000*178/365*12,9%). С учетом возврата ООО «КСБЦ» части аванса в размере 5 000 000 руб., перечисленных на расчетный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 254 952,28 руб. (25 000 000*672/365*12,9%) (25 000 000*263/366*12,9) Общая сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 145 067,40 руб. (8 254 952,29+ 1887 287,67+2 827,39).

Из пункта 5.3 договора следует, что в случае нарушения продавцом срока возврата авансового платежа, продавец возвращает покупателю пени в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России от невозвращенной в срок суммы авансового платежа за каждый день просрочки возврата.

Письменное требование направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСБЦ» получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок добровольного возврата авансового платежа (10 рабочих дней) наступил ДД.ММ.ГГГГ. Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ направленная ООО «ТРИО» ответчикам с требованием о необходимости возвратить сумму основного долга в размере 25 000 000 руб., сумму процентов 9 827 854,24 руб., сумму пени в размере 1/130 ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 381 730,76 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками оставлена без удовлетворения.

Таким образом расчет пени в размере 1/130 ключевой ставки банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 635 576,92 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по возврату денежных средств предусмотренных договором были исполнены надлежащим образом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТРИО» о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке процентов за пользование авансовым платежом по договору купли-продажи № в заявленном размере 10 142 239,95 руб., а также пени в размере 14 635 576,92 руб.

Принимая во внимание, что истцом также заявлено требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за пользование авансовым платежом на фактический остаток задолженности в размере 12,9 % годовых за каждый день, и о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, суд полагает указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату авансового платежа ответчиками не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчиков в пользу истца в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 333 руб., оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРИО» к ООО «КСБЦ», ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ООО «КСБЦ» (ИНН <***>), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «ТРИО» (ИНН <***>) проценты за пользование авансовым платежом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 142 239,95 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств за пользование авансовым платежом на фактический остаток задолженности в размере 12,9% годовых за каждый день.

Взыскать с ООО «КСБЦ» (ИНН <***>), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «ТРИО» (ИНН <***>) пени по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 635 576,92 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на фактический остаток задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Г.А. Меркушкина