Дело №2-5212/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004949-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Рыбаковой Т.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответстенностью «Торговый дом «Пинскдрев» об обязании заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пинскдрев» (далее ООО «Торговый дом «Пинскрев») о возложении на ответчика обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить истцу некачественный товар: кровать 2-16 «Стамбул» БМ2.773.1.16 белый глянец, МДВ; тумба прикроватная 16 «Стамбул» БМ2.773.1.28 белый глянец МДФ; тумба прикроватная 16 «Стамбул» БМ2.773.1.28-01 белый глянец, МДФ; шкаф для одежды 4 д «Стамбул» БМ2.773.1.27-01 белый глянец МДФ на аналогичный товар надлежащего качества; взыскании неустойки за период с 25 июля 2025 года по 11 сентября 2025 года в размере 44626 рублей 26 копеек, неустойки за период с 12 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара, составляющей 91074 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, расходов по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, расходов по сборке мебели в размере 20000 рублей, судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения.

В обоснование исковых требований указано, что 12 июня 2025 года между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Пинскдрев» заключен договор купли-продажи спального гарнитура № ОЧ042 на сумму в размере 94987 рублей. Гарантийный срок 12 месяцев. Истцом оплата по договору была выполнена в полном объеме. Также были оплачены услуги по сборке мебели. Доставка товара была осуществлена 10 июля 2025 года, сборка мебели 11-12 июля 2025 года. После сборки мебели в ней были обнаружены производственные дефекты. 13 июля 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества. Данная претензия оставлена без ответа. Согласно заключению ИП ФИО4, указанная выше мебель имеет дефекты.

В судебное заседание явились истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогично изложенному иске; представитель ответчика ФИО3, с иском не согласился, суду дал пояснения, аналогично изложенному в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, представитель ЗАО «БобруйскМебель», извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно возражениям на исковое заявление, ЗАО «БобруйскМебель» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон О защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (Преамбула Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2025 года между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Пинскдрев» заключен договор купли-продажи мебели <номер> на сумму в размере 94987 рублей: зеркало «Стамбул» БМ2.773.1.62, комод «Стамбул» БМ2.773.1.31, белый глянец, МДФ, кровать 2-16 «Стамбул» БМ2.773.1.16 белый глянец, МДВ; тумба прикроватная 16 «Стамбул» БМ2.773.1.28 белый глянец МДФ; тумба прикроватная 16 «Стамбул» БМ2.773.1.28-01 белый глянец, МДФ; шкаф для одежды 4 д «Стамбул» БМ2.773.1.27-01 белый глянец МДФ. Гарантийный срок 12 месяцев. Истцом оплата по договору была выполнена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 13 июня 2025 года и 9 июля 2025 года.

Также были оплачены услуги по сборке мебели.

Доставка товара была осуществлена 10 июля 2025 года, сборка мебели 11-12 июля 2025 года. После сборки мебели в ней были обнаружены производственные дефекты, указанные в претензии от 12 июля 2025 года. 13 июля 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества. Данная претензия оставлена без ответа.

Согласно заключению ИП ФИО4 № 224Н-2025, в результате проведенного исследования установлено, что представленная на осмотр мебель (комод «Стамбул» БМ2.773.1.31, белый глянец, МДФ, кровать 2-16 «Стамбул» БМ2.773.1.16 белый глянец, МДВ; тумба прикроватная 16 «Стамбул» БМ2.773.1.28 белый глянец МДФ; тумба прикроватная 16 «Стамбул» БМ2.773.1.28-01 белый глянец, МДФ; шкаф для одежды 4 д «Стамбул» БМ2.773.127-01 белый глянец МДФ), не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции и техническим требованиям, регламентированным ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» и ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Дефекты образовались как в процессе производства, так и в процессе не квалифицированного монтажа/установки. Все предметы мебели имеют дефекты, ухудшающие внешний вид и потребительские свойства изделий, что не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, и влияет на срок их эксплуатации.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ИП ФИО4 Стороной ответчика данное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих его суду представлено не было. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Факт недостатков товара ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что изделия из коллекции «Стамбул» сняты с производства и в связи с эти не могут быть изготовлены, являются отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно спецификации от 6 ноября 2025 года в сети фирменных салонов белорусской фабрики «Пинскдрев», изделия из коллекции «Стамбул» есть в наличии на складе производителя.

На основании вышеизложенного, установив, что в мебели, указанной выше имеются дефекты, изделия из коллекции «Стамбул» имеются в наличии на складе производителя, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Торговый дом «Пинскдрев» обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить ФИО1 некачественный товар: кровать 2-16 «Стамбул» БМ2.773.1.16 белый глянец, МДВ; тумба прикроватная 16 «Стамбул» БМ2.773.1.28 белый глянец МДФ; тумба прикроватная 16 «Стамбул» БМ2.773.1.28-01 белый глянец, МДФ; шкаф для одежды 4 д «Стамбул» БМ2.773.1.27-01 белый глянец МДФ на аналогичный товар надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 32 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

С учетом установленного обстоятельства неисполнения ООО «Торговый дом «Пинскдрев» вышеуказанных предусмотренных статьей 18 Закона О защите прав потребителей правомерных требований ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ею к ответчику требований о взыскании предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25 июля 2025 года по 4 декабря 2025 года в размере 121128 рублей 42 копеек (91074 рубля *1%*133 дня).

Также взысканию подлежит неустойка с 5 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара (91074 рублей) за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом на основании указанной нормы заявлена ко взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя его работ суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 60564 рублей (121128 рублей 42 копейки*50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Статьей 308.3 ГК РФ установлено, что случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ). Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с даты вступления решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2025 года по день фактического исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2025 года.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Кроме того, согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, по сборке мебели в размере 20000 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4633 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт: <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пинскдрев» (ИНН <***>) об обязании заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Возложить на ООО «Торговый дом «Пинскдрев» обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить ФИО1 некачественный товар: кровать 2-16 «Стамбул» БМ2.773.1.16 белый глянец, МДВ; тумба прикроватная 16 «Стамбул» БМ2.773.1.28 белый глянец МДФ; тумба прикроватная 16 «Стамбул» БМ2.773.1.28-01 белый глянец, МДФ; шкаф для одежды 4 д «Стамбул» БМ2.773.1.27-01 белый глянец МДФ на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Пинскдрев» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25 июля 2025 года по 4 декабря 2025 года в размере 121128 рублей 42 копеек.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Пинскдрев» в пользу ФИО1 неустойку с 5 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара (91074 рублей) за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Пинскдрев» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 61564 рублей 21 копейки, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, по сборке мебели в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Пинскдрев» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с даты вступления решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2025 года в законную силу по день фактического исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2025 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Пинскдрев» в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4633 рублей 8 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.