Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения (далее - АМС МГП), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания), о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 через представителя до доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 41,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , . В обоснование указала, что владеет на праве собственности 1/2 долей дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Второй сособственник ФИО4 в условиях сложившегося по соглашению порядка пользования домом и земельным участком, в ДД.ММ.ГГГГ г. построила новый жилой дом, право собственности на который было признано за ней, то есть ФИО4, решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. ФИО5 старого дома, находящаяся в пользовании ответчика из-за ветхости стала разрушаться, в связи с чем ФИО4 была вынуждена снести её. На земельном участке осталась половина дома, находящаяся в фактическом владении и пользовании истца, для сохранения которой она, то есть ФИО1, осуществила реконструкцию своей половины дома, пристроила санузел. При обращении в АМС МГП с уведомлением о планируемой реконструкции объекта её уведомили о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых параметрах реконструкции, заключающимся в несоответствии отступов от границ смежных участков требованиям предельных параметров строительства и реконструкции, установленных Решением собрания представителей МГП.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - представитель АМС МГП, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее представила письменное заявление о признании заявленных требований в полном объеме.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу.

Изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено, что истец ФИО1 по договору дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являотся сособственниками дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: РСО-Алания, .

ФИО2 на данном земельном участке возведен новый жилой дом, общей площадью № кв.м, право собственности на который признано решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано в ЕГРП.

ФИО1 произведена реконструкция её части дома согласно сложившегося порядка пользования.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АМС МГП с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового объекта.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ АМС МГП сообщило ФИО1 о несоответствии указанных в Уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно выводам строительно-экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6 объект недвижимости - жилой дом общей площадью № кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РСО-Алания, , соответствует правилам землепользования и застройки МГП РСО-Алания, техническим нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей его эксплуатации.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч.1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Поскольку спорный объект недвижимости - реконструированный жилой дом, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление исковому заявлению ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №), Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , .

Решение служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания для внесения изменений в кадастровый учет и регистрации за ФИО1 права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бондаренко