Решение по делу № 2-1288/2022 от 12.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

74RS0017-01-2022-001309-16

Дело № 2-1288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/2022 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором, с учетом поступившего уточнения, просит:

взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 790 332 рублей 94 копейки: просроченный основной долг – 1 683 247 рублей 01 копейка, проценты на просроченный основной долг – 17 134 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 89 951 рубль 86 копеек;

взыскать проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 14,29 % годовых, начисленные на просроченный основной долг – 1 683 247 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 151 рубль 66 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 408 000 рублей 00 копеек (л.д. 5-9,193-198).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев. Заемщики взяли на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с условиями заключенного договора, займ является целевым, предоставлен для приобретения квартиры <адрес> В качестве обеспечения по заключенному договору является ипотека спорного жилого помещения. Возврат займа ответчики обязались осуществить по графику платежей. Со стороны банка обязательства по предоставлению кредитных средств выполнены, банк перечислил сумму займа на счет, открытый на имя ответчика. В нарушение условий заключенного договора, заемщики своевременно денежные средства в счет погашения кредита не вносят, образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита не исполнено. На предмет залога должно быть обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (далее АО «СК «ПАРИ»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 209-210), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 215-216). В письменных объяснениях по делу, направленных в адрес суда (л.д. 165), указал, что не имеет возражений против стоимости заложенного имущества, установленной по судебной экспертизе.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 208,209).

Представитель третьего лица АО «СК «ПАРИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 209-210).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 10-230), по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 19 280 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту – 12,29% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату, предшествующую дате установления процентной ставки в соответствии с п. «б» - 10,29% годовых, действующая по дату фактического возврата кредита, с первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором получены документы, подтверждающие регистрацию ипотеки в пользу банка, закладная на заложенное недвижимое имущество с отметкой органа государственной регистрации прав, документы, подтверждающие страхование имущества (предмета ипотеки) в соответствии с требованиями, установленными настоящим Договором и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В случае, если заемщик не воспользуется своим правом на осуществление страхования, процентная ставка увеличивается.

В соответствии с п.1.2 кредит предоставляется для полного исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Л-выми, предоставленного для приобретения <адрес> в г. <адрес>ю 70,7 кв.м стоимостью 2 200 000 рублей 00 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, - <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 74:25:0303106:327 (п.1.3.1 Договора).

Размер, срок и порядок внесения платежей по кредиту указаны в графике платежей (л.д.24-29,30-33).

При неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п.5.1 Договора).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет в АО «СМП Банк», открытый на имя представителя заемщика ФИО1 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика (п.2.1 Договора).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив оговоренную условиями договора сумму кредита на счет заемщика. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 72,199), ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по погашению основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом при подаче уточненного искового заявления (л.д. 199), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом частичного погашения составляет 1 790 332 рублей 94 копейки: просроченный основной долг – 1 683 247 рублей 01 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 17 134 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 89 951 рубль 86 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как отмечалось ранее, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиками по заключенному с банком кредитному договору является залог жилого помещения – <адрес> в <адрес> принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 60-63), объект недвижимости – <адрес> в <адрес>, поставлен на кадастровый учет. Собственниками жилого помещения являются ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании закладной (л.д. 52-57), залогодержателем предмета залога – <адрес>, является АО «СМП Банк».

Закладная подписана залогодателями – должниками по кредитному договору ФИО1 и ФИО2, зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Квартира оценена в 2 084 000 рублей 00 копеек.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 1 408 000 рублей 00 копеек.

Истцом предоставлено заключение по результатам определения индиктивной стоимости спорного объекта недвижимости (л.д. 58), дата проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры определена в 1 760 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сторона ответчика не согласилась с представленной истцом оценкой.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЧО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-163), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта экспертизы – квартиры <адрес>, составляет (округленно) 2 667 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Задолженность по кредитному договору составляет более, чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку совокупность условий установлена, имеется основание для принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку доказательств иной стоимости вышеуказанного имущества в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, судебным экспертом определена действительная рыночная стоимость заложенного имущества и прав, стороны не оспорили данное заключение эксперта, истец не возражал против принятия стоимости заложенного имущества, определенной экспертом, суд принимает установленную судебным экспертом стоимость спорного имущества и считает возможным установить способ продажи – публичные торги, а начальную продажную цену квартиры – 2 133 600 рублей 00 копеек (из расчета: 80% от 2 667 000 руб. 00 коп.).

Оснований для установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 408 000 рублей, как заявлено в исковом заявлении, не имеется, в этой части в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования (л.д. 64-65,66-67) о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита.

Требования направлены в адрес ответчиков посредством заказной почтовой корреспонденции (л.д. 68-71).

Требования Банка ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Исходя из длительности нарушений условий кредитного договора, суд считает допущенные нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требовании о взыскании с ответчиков процентов за пользование непогашенной частью кредита по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет задолженности по договору займа произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства подлежат взысканию проценты в размере 14,29% годовых, начисляемые на непогашенную часть кредита. Остаток основного долга по кредиту, на который подлежат начислению проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно представленному истцом расчету 1 683 247 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 1 790 332 рубля 94 копейки, государственная пошлина составляет 17 151 рубль 66 копеек (из расчета 13 200 руб. 00 коп. + 0,5% от 790 332 руб. 94 коп.), по требованию неимущественного характера – 6 000 руб. 00 коп.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 23 977 рублей 91 копеек (л.д. 4).

Поскольку заемщиками по кредитному договору выступали оба ответчика, с них солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 151 рубль 66 копеек.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, в пользу АО «СМП Банк» подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 826 рублей 25 копеек (из расчета: 23 977 руб. 91 коп. – 23 151 руб. 66 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 1 683 247 рублей 01 копейка, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 17 134 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 89 951 рубль 86 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 151 рубль 66 копеек, а всего – 1 813 484 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскивать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 14,29% годовых на непогашенную сумму кредита в размере 1 683 247 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи двести сорок семь) рублей 01 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 жилое помещение – <адрес> с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 133 600 (два миллиона сто тридцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» – отказать.

Настоящее решение является основанием для возврата Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» государственной пошлины в сумме 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек, излишне уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу