Дело №2-3168/2022

УИД 32RS0027-01-2022-002082-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Лёвкиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дружба» к ФИО1 о взыскании выплат по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дружба» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Дружба» и ФИО1 был заключен ученический договор, согласно которому истец обязался обучить ответчика по специальности . В соответствии с условиями ученического договора истец обязался обеспечить ответчику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, а ответчик пройти обучение и в соответствии с полученной специальностью проработать по трудовому договору в течение одного года.

В соответствии с п.3.1 Договора датой окончания ученического договора было определено В соответствии с п. 7.2.1 Договора срок, который должен работник отработать на предприятии за прохождение обучения за счет последнего по присвоенной профессии (начиная с даты присвоения профессии) 1 год.

ответчик был принят на работу в должности . С ним был заключен трудовой договор №... от

В соответствии с приказом от с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

Образовалась задолженность по ученическому договору за период обучения, подлежащая возмещению в размере 40 299,07 руб., что подтверждается справкой-расчетом. От ответчика денежные средства в кассу ООО «Дружба» не поступали.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму 40 299,07 руб., затраченных на обучение средств предприятия, а также сумму госпошлины в размере 1 409 руб.

Представитель истца ООО «Дружба», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Дружба» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор, по условиям которого ООО «Дружба» обязалось обеспечить ответчику возможность обучения по профессии, специальности, квалификации – (п. п. 1.4, 2.1). Ответчик обязался пройти обучение и в соответствии с полученной специальностью, профессией, квалификацией проработать по трудовому договору в течение срока, установленного п. 7.2 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1 за период ученичества истец выплачивает ответчику стипендию в размере 23 100 руб. в месяц, пропорционально времени ученичества, которая выплачивается в сроки, установленные на предприятии для выплаты заработной платы его работникам.

В соответствии с п. 6.1 ученического договора в случае, если ученик не выполняет своих обязательств, предусмотренных настоящим договором: по окончании срока ученичества не приступает к выполнению трудовых обязанностей либо отказывается, уклоняется от заключения трудового договора, просит расторгнуть настоящий договор до истечения срока ученичества, либо просит расторгнуть трудовой договор до истечения срока, указанного в п.7.2 настоящего договора, без уважительных на то причин, то он обязан компенсировать работодателю затраченные на его обучения средства, в том числе, суммы, выплаченные ему в соответствии с п.4.1 настоящего договора пропорционально отработанному времени в течение срока, указанного в п.7.2.

Согласно п. 7.2 ученического договора, срок, который работник должен отработать на предприятии за прохождение обучения за счет последнего по присвоенной профессии (начиная с даты присвоения профессии) 1 год.

Дата окончания обучения - (п. 3.1).

между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №....

Приказом от ответчик ФИО1 принят на работу в ООО «Дружба» в участок мясопереработки Мясохладобойня на должность – с тарифной ставкой (окладом) 23 100 руб.

Приказом от №... ФИО1 уволен с работы по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления.

Согласно приказу от «Об удержании за обучение» определен размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком ФИО1 в размере 40 299 руб. за период обучения с по (на основании справки-расчета). Ответчику предложено добровольно погасить сумму причиненного ущерба в 10-дневный срок после ознакомления с данным приказом.

Однако, указанное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статья 249 ТК РФ не называет конкретных оснований увольнения, при которых работодатель не может взыскать с работника расходы на его обучение. Понятие «увольнение без уважительных причин» является оценочным, данное обстоятельство устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела с учетом доказательств, представленных сторонами.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе, ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является уважительность причины увольнения до истечения срока, обусловленного ученическим договором.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Ответчиком не представлено доказательств того, что прекращение трудового договора произошли в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность продолжения трудовых отношений.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 уволился с предприятия по собственной инициативе до истечения срока, в течение которого после обучения обязался проработать в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией – жиловщик мяса, при этом увольнение не может быть признано по уважительной причине, поскольку произошло по инициативе работника, что дает работодателю право на взыскание с него затрат на его обучение. Данные расходы являются убытками работодателя, поскольку он не получил от работника возмещения в виде его работы по той специальности, по которой работодатель производил его обучение.

Поскольку обязательный срок отработки по условиям ученического договора п. 7.2 - 1 год (365 дней), фактически ФИО1 отработал 18 календарных дней (с по ), неотработанная часть составила 347 дней (365-18). В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Дружба» подлежат взысканию денежные средства в сумме 40 299,07 руб. (42 389,51 (расходы, понесенные работодателем на обучение, где 36 400 руб. – начисленная стипендия, 5 989, 51 руб. – расходы, связанные с наставничеством)/365х347).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 2214 от 6 апреля 2022 г. истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 409 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Дружба» к ФИО1 о взыскании выплат по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения, уроженца , паспорт , СНИЛС №..., зарегистрирован: , в пользу ООО «Дружба», ОГРН <***>, ИНН <***>, затраты, связанные с обучением, в сумме 40 299,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 409 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 г.