Дело № 2-2960/2022
УИД: 42RS0005-01-2022-005061-90
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«07» сентября 2022 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего: Сумарокова С.И.,
при секретаре: Гугнине Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 370529,25 руб., из которых: основной долг – 171143,57 руб., проценты на непросроченный основной долг – 69253,74 руб., проценты на просроченный основной долг – 57501,29 руб., штрафы – 72630,65 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6905,29 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 174500 руб. на срок 36 месяцев под 24,90% годовых.
Заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячный платеж в размере и в сроки, указанные в Графике платежей.
Согласно п.12 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Заемщик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-231020/1523, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли все права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В адрес заемщика ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370529,25 руб., который отменен на основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Феникс» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, её представитель ФИО2 против иска возражала, представила письменные возражения на иск, где заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 174500 руб. на срок 36 месяцев под 24,90% годовых (л.д.37-38).
Заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячный платеж в размере и в сроки, указанные в Графике платежей.
Согласно Графика платежей заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячно по 6927,70 руб., последний платеж – 6927,81 руб. Платеж подлежал уплате 03 числа каждого месяца, последний – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Согласно п.12 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Из выписки по счету (л.д.46) следует, что банк выдал заемщику кредит в размере 174500 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету также следует, что заемщик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по погашению кредита, последний раз погашала задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В п.13 кредитного договора указано, что банк имеет право осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-231020/1523, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли все права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-20).
Учитывая, что сторонами кредитного договора была согласована возможность передачи прав (требований) банка к иному лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, то суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрел права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в связи с чем вправе требовать с неё уплаты образовавшейся задолженности.
В адрес заемщика ООО «Феникс» направило требование о полном погашении кредита (л.д.11), которое оставлено без удовлетворения.
Согласно справке (л.д.7) и расчета истца (л.д.45) размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370529,25 руб., из которых: основной долг – 171143,57 руб., проценты на непросроченный основной долг – 69253,74 руб., проценты на просроченный основной долг – 57501,29 руб., штрафы – 72630,65 руб.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Как было установлено выше, кредитный договор заключен на срок 36 месяцев, последний платеж заемщик обязался уплатить ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что 21.08.2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 01.09.2021 мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово по заявлению ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370529,25 руб., который отменен на основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 28.07.2022 (л.д.34).
В п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок исковой давности по взысканию последнего платежа, который должен быть уплачен 03.09.2017, истекает 03.09.2020.
Судом установлено, что на дату уступки прав (требований) – 26.10.2020 срок исковой давности по взысканию последнего платежа уже был пропущен, как и пропущен на дату обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.17,18 постановления от 29.09.2015 N 43, к спорным правоотношениям не применимы.
Поскольку с настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось также по истечении срока исковой давности, то правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, поскольку согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательном виде решение суда изготовлено 07.09.2022.
Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков