16RS0037-01-2021-006226-92

дело № 2-954/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к Мурзину мм о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Мурзина мм к обществу с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (далее - ООО «Камкомбанк») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> для приобретения имущества в собственность ФИО1 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в сумме 1 550 000 руб. под 13,00% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность на общую сумму 1 494 864 руб. 66 коп., в том числе: 1 394 041 руб. 21 коп. – ссудная задолженность, 87 243 руб. 33 коп. – задолженность по возврату начисленных процентов, 9 809 руб. 07 коп. – пени на основании п.5.3 кредитного договора, 3 771 руб. 05 коп. – пени на основании п.5.2 кредитного договора. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору указанная квартира находится в залоге у банка.

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 657 992 руб. 73 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 21 674 руб., проценты в размере 13% годовых на сумму ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи в публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 824 000 руб.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «Камкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав на следующее.

Платежи по погашению кредитной задолженности вносились ФИО1 исправно до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил банк об отсрочке платежей, о предоставлении каникул, о реструктуризации долга по кредиту, отправляя заявления. Банк не удовлетворил просьбы, игнорировал заявления. ФИО1 повторно неоднократно попросил банк о предоставлении ипотечных каникул, на что получил отказ. По предложению банка заемщик подал заявление на реструктуризацию кредита, на что также получил отказ. Ответчик постоянно занижает стоимость квартиры и не соглашается с актом экспертизы. В сложившейся ситуации ФИО1 были причинены неудобства и нравственные страдания.

ФИО1, с учетом увеличения заявленных требований, просит взыскать с ООО «Камкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель ООО «Камкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 550 000 руб. под 13,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно графику платежей.

Кредит предоставлен на приобретение в собственность ФИО1 объекта недвижимости - квартиры с кадастровым №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона приобретаемого имущества. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору.

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются.

Банком направлено требование о досрочном возврате по кредитному договору, которое осталось не исполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 657 992 руб. 73 коп., в том числе: 1 394 041 руб. 21 коп. – ссудная задолженность, 217 293 руб. 97 коп. – задолженность по возврату начисленных процентов, 33 627 руб. 97 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, 13 029 руб. 58 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга.

Ответчиком по иску доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

В счет погашения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных договором ипотеки, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов по договору, имеется задолженность в вышеуказанном размере, надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом недвижимого имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по оценке действительной рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2

По результатам проведенной экспертизы экспертом составлен отчет №, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 280 000 руб.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта, исходит при этом из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, при проведении судебной экспертизы экспертом проводился осмотр недвижимого имущества, в отчете эксперта подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы.

При таком положении заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта в соответствии с нормами действующего законодательства, в размере 1 824 000 руб. =(2 280 000 х 80%).

ФИО1 заявлено встречное исковое требование к ООО «Камкомбанк» о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Бесспорных, допустимых и относимых доказательств причинения морального вреда ФИО1 ООО «Камкомбанк» суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы закона с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Камкомбанк» государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 21 674 руб.

Взыскать с ответчика подлежит и государственная пошлина в размере 1 115 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поскольку при увеличении исковых требований истцом государственная пошлина не была доплачена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (<данные изъяты>) к Мурзину мм (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мурзина мм в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 657 992 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 674 руб., всего – 1 679 666 руб. 73 коп.

Взыскать с Мурзина мм в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» проценты на сумму основного долга в размере 1 394 041 руб. 21 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, по ставке 13,00% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 1 824 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Мурзина мм к обществу с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Мурзина мм государственную пошлину в размере 1 115 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.