Решение по делу № 2-1054/2022 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по договору о карте и встречному исковому заявлению <ФИО> к Акционерному обществу «Банк Р.С.» о взыскании денежных средств в порядке поворота исполнения решения суда и судебных расходов.

Дело № (№

УИД 54RS0№-36

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте и встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Р.С.» о взыскании денежных средств в порядке поворота исполнения решения суда и судебных расходов,

установил:

АО "Банк Р.С." обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО "Банк Р.С." с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт "Р.С.", в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту "Р.С.", открыть ей банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На этом основании банк открыл ответчику счет N 40№, тем самым совершил действия по принятию предложения К.. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Р.С." содержатся в заявлении-оферте К., условиях предоставления и обслуживания карт "Р.С.", тарифах по картам "Р.С.", являющихся по условиям договора его неотъемлемой частью. К. в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями, обязуется неукоснительно соблюдать условия банка. Таким образом, был заключен договор о карте N № от ДД.ММ.ГГГГ.К. в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, сроком оплаты задолженности в размере 56 159,03 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование исполнено не было. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 238,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,15 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за исковое заявление государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в размере 854,00 руб.

Представитель истца АО "Банк Р.С." в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требюования не признала в полном объеме, предъявила встречное заявление, которое мотивировала тем, что АО «Банк Р.С.» до предъявления указанных требований в Колыванский районный суд <адрес> обращался, в порядке приказного производства, к Мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, с аналогичными требованиями к ФИО1 в мае ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате данного обращения ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен Судебный приказ № (далее - судебный приказ) о взыскании с ФИО1 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56159 руб. 03 коп, а также сумму государственной пошлины в размере 942 руб. 00 коп.

Данный судебный приказ ответчику не направлялся, по месту его жительства не поступал.

О существовании данного судебного акта узнала, когда с ее банковской карты произошло списание денежных средств и после обращения в службу судебных приставов стало известно, что имеется данный Судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ данный Судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом вопрос о повороте исполнения Решения суда Мировом судьей не рассматривался.

Вместе с тем, с момента вынесения и исполнения указанного Судебного приказа до его отмены с её банковской карты, в принудительной порядке, были взысканы (списаны) в пользу АО «Банк Р.С.» денежные средства в сумме 5920 (пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 54 коп.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Просит суд, Взыскать с АО «Банк Р.С.» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке поворота исполнения решения суда, удержанные с её банковский карты денежные средства в сумме 5920 (пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 54 коп. Взыскать с АО «Банк Р.С.» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представительские расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований истца по первоначальному иску возражал, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление, согласно которым просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по первоначальному иску, произвести поворот исполнения решения суда на сумму 5920,54 рублей, взыскать с АО "Банк Р.С." в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления - оферты) N № Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 48 000 руб. под 29% годовых, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком. Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление и заявление-анкету.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 48 000 руб.

Ответчиком кредитная карта активирована и с ДД.ММ.ГГГГ произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

В соответствии с Условиями по банковским картам "Р.С." предусмотрено, что погашение задолженности К. должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением З. счета-выписки, при этом К. обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требований об этом (со дня выставления З. счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО3 счета-выписки является день его формирования и направления К. (п. 4.18, 4.19 Условий).

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности и сроке погашения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 50 238,49 руб.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N № ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Р.С.", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Банк направил в адрес ответчика счет-выписку с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, банку о нарушении прав стало известно когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО "Банк Р.С." в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как указывалось выше, Банк потребовал от ФИО1 погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Банк Р.С." удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма задолженности в размере 56159,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 942 рубля.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 №-ИП

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП со счета ФИО1 перечислено на депозит 5 928,54 руб.,

Как видно из представленной в материалы дела расширенной выписке по счету, открытому на имя ФИО1 в АО "Банк Р.С.", в пользу взыскателя АО "Банк Р.С." с должника ФИО1 производились удержания на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, на общую сумму 5920,54 рублей.

Таким образом, решение суда было исполнено ответчиком частично.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ответчика решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая то, что в рассматриваемом случае имело место отмена решения суда, заявление о повороте подлежит удовлетворению.

Поскольку положения ст. 104 ГПК РФ не исключают возможность разрешения вопроса о судебных расходах не одновременно с рассмотрением спора по существу, разрешение вопроса о возмещении судебных расходов производится судом в самостоятельном судебном заседании с вынесением определения.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, исполнитель по заданию заказчика были выполнены следующие виды работ: подготовить письменный отзыв на исковое заявление АО «Банк Р.С.», представлять интересы «Заказчика» по данному гражданскому делу, подготовить встречное исковое заявление к АО «Банк Р.С.», подготовить необходимые документы юридического характера; стоимость услуг согласована сторонами в размере 20 000 руб., факт получения оплаты подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Учитывая итоговый процессуальный результат разрешения исковых требований АО "Банк Р.С.", с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для возмещения понесенных ответчиком имущественных затрат на оплату услуг представителя частично.

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг, степени участия представителя в судебных заседаниях, их длительности, отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая разумным и справедливым размер в сумме - 12000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы подлежат взысканию с АО "Банк Р.С." в пользу ФИО1 в размере 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р.С.» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 паспорт (№) к Акционерному обществу «Банк Р.С.» (ИНН №) о взыскании денежных средств в порядке поворота исполнения решения суда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Р.С.» в пользу ФИО1 денежные средства, в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5920 (Пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 54 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Р.С.» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 12000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Зубанова